e62ff191-82ae-4d40-ab27-8a2ddde22bfd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1378-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01554-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, kaltinamajam A. Z., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajai R.

Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987 m. gegužės 20 d. RadviliÅ¡kio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas: - 2009 m. rugsėjo 18 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, paskirta bausmė – 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimas; - 2017 m. spalio 5 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 40 MGL (1 506,04 Eur) dydžio bauda; - 2018 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas; - 2018 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį , paskirta bausmė – 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo; - 2018 m. gruodžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL (1 506,04 eurų) dydžio bauda; - 2019 m. vasario 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, subendrinus su 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimas ir 38 MGL (4 131 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2018 m. gruodžio 14 d. apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, sugriebęs už plaukų kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui – sutuoktinei R. Z., iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, pargriovė ant grindų, tampė už plaukų ir rankų, dėl ko ji ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus atsitrenkė į spintÄ bei į lovÄ , ir taip padarė nukentėjusiajai R. Z. plaukų iÅ¡retėjimÄ galvoje, poodines kraujosruvas kairio dilbio srityje, kairėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R.

Z. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. Z. kaltu neprisipažino, parodė, kad 2018 m. gruodžio 14 d. apie 17.00 val. grįžęs neblaivus namo, adresu (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su sutuoktine R. Z.. A. Z. paaiÅ¡kino, kad daugelio aplinkybių tiksliai nurodyti negali, kadangi minėto įvykio neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs, teigia, jog mažai tikėtina, kad jis galėjo tampyti sutuoktinę už plaukų, tam turėtų bÅ«ti rimta priežastis, todėl abejotina, kad taip galėjo įvykti, teigia, kad kaltę gali pripažinti, tačiau nežino, kas buvo.

Po nukentėjusiosios apklausos kaltinamasis nurodė, kad nukentėjusioji nemeluoja, jis sutinka su jos nurodytomis aplinkybėmis, sutinka, kad jis yra kaltas. Nors kaltinamasis kaltė dėl naudoto smurto nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje sutrinktais įrodymais. Nukentėjusioji R. Z. parodė, kad 2018 m. gruodžio 14 d., jai gulint lovoje, namo grįžęs sutuoktinis A. Z. papriekaiÅ¡tavo, kad ji bendrauja su draugais ir, paėmęs už plaukų, juos užsuko, pradėjo vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir pradėjo nukentėjusiÄ jÄ už plaukų tampyti ir tÄ syti ant žemės. TÄ soma nukentėjusioji atsitrenkė į lovos kampus, spintÄ , dėl ko vėliau ant kÅ«no pavirÅ¡iaus atsirado mėlynės ir kraujosruvos.

Kaltinamasis nukentėjusiajai sukinėjo ir laužė rankas. Kaltinamajam su ranka pataikius į lovos kampÄ , jo ranka atsipalaidavo, todėl nukentėjusioji spėjo iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡bėgti į laiptinę. 2018 m. gruodžio 17 d. nukentėjusioji gavo grasinamÄ jį skambutį, kad bus padegtas butas, kuris vėliau ir buvo bandomas padegti. Teisme 2019 m. gegužės 28 d. vyks posėdis dėl santuokos nutraukimo. 2019 m. sausio 11 d. įvyko vietos apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–16). 2019 m. sausio 11 d. protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota nukentėjusiosios R.

Z. nurodytos aplinkybės, jog 2018 m. gruodžio 14 d. 17.00 val. sutuoktinis A. Z., jai gulint lovoje, sugriebė už plaukų, iÅ¡tempęs iÅ¡ lovos, parvertė ant žemės, laikydamas už plaukų ir rankų, trankė į lovÄ ir spintÄ , jai trenkė apie 13 kartų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Nukentėjusiajai ant kÅ«no yra daug mėlynių, skauda kojÄ bei galvÄ (b. l. 1–2). 2019 m. sausio 11 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G122/2019(02) nurodyta, kad nukentėjusiajai R. Z. konstatuota plaukų iÅ¡retėjimas galvoje, poodinės kraujosruvos kairio dilbio srityje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje.

Plaukų iÅ¡retėjimas galvoje galėjo bÅ«ti padarytas raunant plaukus. Visi kiti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku 2018 m. gruodžio 14 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dėl Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant kumščiu, spiriant koja ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. A. Z. veiksmų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nors kaltinamasis A.

Z. padaręs nusikaltimÄ neprisipažino, teigė, kad neatsimena minėto įvykio, nurodė, kad mažai tikėtina ir abejotina, kad galėjo taip įvykti, tačiau A. Z. kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. Z. parodymais ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei duomenimis. Nukentėjusioji R. Z. parodė, kad 2018 m. gruodžio 14 d., jai jau gulint lovoje, namo grįžęs iÅ¡gėręs sutuoktinis A. Z. sugriebė jÄ už plaukų, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, pargriovė ant žemės, tampė už plaukų ir rankų, dėl ko ji atsitrenkė į lovÄ bei spintÄ .

AnalogiÅ¡kas aplinkybes nukentėjusioji nurodė ir pateikiant pareiÅ¡kimÄ dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 1–2). Taigi tiek iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios nurodytų aplinkybių, tiek iÅ¡ apklausos teisme matyti, kad nukentėjusioji R. Z. davė vienodus, nuoseklius, logiÅ¡kus parodymus. Nukentėjusioji R. Z. taip pat parodė, kad A. Z. yra ir anksčiau naudojęs prieÅ¡ jÄ smurtÄ . Nukentėjusiosios žodžius taip pat patvirtina ir kaltinamojo teistumai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. gegužės 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taigi, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios R. Z. nurodytomis aplinkybėmis, kadangi jos parodymai yra vienodi, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, todėl teismas jais ir remiasi. Kaltinamojo A. Z. teigimÄ , kad jis nusikaltimo padarymo neprisimena, teismas laiko tik kaltinamojo gynybos priemone, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, suvokiant už nuolat pasikartojančius tokius veiksmus gresiančios bausmės neiÅ¡vengiamumÄ .

Be to, iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų matyti, kad jis, iÅ¡klausęs nukentėjusiosios parodymus, paaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji nemeluoja, jis sutinka su jos nurodytomis aplinkybėmis. Nukentėjusiajai R. Z. padarytų sužalojimo faktÄ patvirtina 2019 m. sausio 11 d. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad A. Z., raudamas plaukus, nukentėjusiajai R. Z. padarė plaukų iÅ¡retėjimÄ galvoje, poodines kraujosruvos kairio dilbio srityje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje, taip savo sutuoktinei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Taigi baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant neginčytinai nustatyta, kad A. Z. 2018 m. gruodžio 14 d. apie 17.00 val. savo namuose, tyčia, savo Å¡eimos narei – sutuoktinei R. Z. suėmęs už plaukų, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ant grindų, tampė už plaukų ir rankų, dėl ko ji ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus atsitrenkė į spintÄ bei į lovÄ , ir taip sukeldamas nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmÄ , padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Todėl A. Z. padaryti nusikalstami veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas Kaltinamasis A. Z. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 46–55), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi nuo 2018 m. gruodžio 24 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d (b. l. 59), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 57), 2019 m. vasario 26 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-245/2019 nustatyta, kad kaltinamajam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 63), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 45), registruotas darbo biržoje (b. l. 44).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta: teismas nelaiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kadangi kaltinamasis neigė smurtavęs nukentėjusiosios atžvilgiu, savo kaltę pripažino tik po nukentėjusiosios apklausos, taigi tik priremtas įrodymų, be to, kaltinamasis nukentėjusiosios neatsiprašė, nesigailėjo padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.

Nors kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus tik dviem dienoms po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio paskelbimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, yra ne kartÄ teistas, taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, kas rodo, kad A. Z. Å¡iuo metu propaguojamas gyvenimo bÅ«das prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi ir prevenciÅ¡kai neveikia, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį ir jo vertybes, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – reali laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nukentėjusiosios neatsiprašė, bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė