e62fed7e-bc19-4c7d-8aab-e3281040ff48 · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, neatlygintinai išdirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;

3) Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, G. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuriÄ Ä¯pareigotas atlikti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, G. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuriÄ Ä¯pareigotas atlikti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas G. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 24 d. 16.05 val. iki 2022m. balandžio 25 d. 13.45 val., t. y. 1 para ir laikyta, kad iÅ¡bÅ«tos 2 laisvės apribojimo dienos ir pagal Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės dalis. 4) 2022 m. spalio 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir G. A. skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas G. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 31 d. 17.25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. 13.15 val., t. y. 1 para ir laikyta, kad atliktos 2 laisvės apribojimo dienos. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. G. A., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ : veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. lapkričio 13 d., apie 11:50 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau du smÅ«gius nukentėjusiajam R. P. į nosies sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. P. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. A. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad R. P. yra jo mamos D. A. buvęs sugyventinis, R. kartu su jo mama gyveno 10 metų, turi bendrų vaikų. IÅ¡siskyrė jie apie 9 metai atgal. R. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena ir jo mama D. A. ir jo sesuo E. P. ((duomenys neskelbtini) m.). 2022 m. lapkričio 13 d., apie 10 val., jis pradėjo vartoti alkoholį, iÅ¡gėrė 0,5 l. talpos degtinės, apsvaigęs nesijautė.

Apie 11:50 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), susipyko žodžiu su savo mama D. A., dėl ko susipyko nepamena, buvo iÅ¡gėręs, mama buvo blaivi. Ä® jų butÄ atėjo mamos buvęs sugyventinis R. P., kuris jam nieko nesakęs trenkė į veidÄ , kiek kartų trenkė nepamena, tada jis jam sudavė du smÅ«gius rankos kumščiu į veidÄ . R. P. jis pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Konflikto metu R. turėjo galimybę nesivelti į konfliktÄ ir iÅ¡ namų iÅ¡eiti, bet savo patėviui jis sudavė iÅ¡ pykčio, kad Å¡is kiÅ¡osi į jo ir jo mamos santykius.

Å iuose namuose R. P. nieko nėra, todėl jis nematė reikalo, jam jų namuose rodytis ir kiÅ¡tis. Sutinka, kad savo veiksmais sukėlė R. P. fizinį skausmÄ . VisÄ konfliktÄ matė jo mama D. A., sesers nebuvo namuose. Blaivus bÅ«damas R. P. sudavęs nebÅ«tų. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nori, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Norėtų atlikti areÅ¡to bausmę jÄ atidedant, nes yra dirbantis, 8 m., jis duoda pinigų savo mamai ir sesei, jas iÅ¡laiko finansiÅ¡kai.

Ä®vykį atsimena gerai. Pasikartos, kad dėl jam R. P. suduotų smÅ«gių pretenzijų neturi, praÅ¡o ikiteisminio tyrimo nepradėti, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Parodė viskÄ kÄ atsimena daugiau parodyti neturi kÄ . Kol baigsis ikiteisminis tyrimas gyvens adresu, (duomenys neskelbtini), arba pas močiutę (duomenys neskelbtini).

3. Kaltinamojo G. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2000 metų gyveno kartu su D. A., gim. (duomenys neskelbtini), kartu pragyveno apie 10 metų, per minėtus metus susilaukė dviejų bendrų vaikų. Jam pradedant gyventi su D. A. Å¡i turėjo dar keturis vaikus nuo kito vyro, t. y.

V. A. apie (duomenys neskelbtini) metai, E. A., apie (duomenys neskelbtini) metai, T. A., apie (duomenys neskelbtini) metai, ir G. A., (duomenys neskelbtini) metai. Su sugyventine ir jos vaikais gyveno viename bute. Po 10 metų gyvenimo kartu su D. A. iÅ¡siskyrė ir išėjo gyventi atskirai adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 13 d., apie 11.40 val., bÅ«damas savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ apačioje esančio buto, kuriame gyvena jo buvusi sugyventine su jų vaikais.

IÅ¡girdęs minėtÄ triukÅ¡mÄ nusprendė eiti į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ ir pažiÅ«rėti kas vykta pas sugyventinę antrame bute. Patekęs į minėtÄ butÄ pastebėjo akivaizdžiai neblaivų G. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bÅ«damas motinos kambaryje garsiai ant jos rėkė ir varė jÄ iÅ¡ jos kambario. G. A. paprašė, kad Å¡is iÅ¡eitų iÅ¡ motinos buto ir nekeltų triukÅ¡mo, Å¡is iÅ¡girdęs jo praÅ¡ymÄ , pasidarė agresyvus ir plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais.

Minėto žodinio konflikto metu G. A. jam du kartus iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio sudavė į nosį, po smÅ«gio jis pajuto fizinį skausmÄ nosies srityje, kurį vertina 7 balais iÅ¡ 10. Po Å¡ių smÅ«gių jam į veidÄ jis iÅ¡ minėto buto išėjo ir paskambino bendrajam pagalbos centrui. Po jo skambučio bendrajam pagalbos centrui, praėjus apie 10 minučių, G. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ motinos kambario į kiemÄ . Å iam išėjus, jis grįžo pas buvusiÄ sugyventinę ir ten laukė policijos pareigÅ«nų; 3.2. liudytojos D.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad G. A. yra jos sÅ«nus. Jai iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės, jog parodymų gali neduoti, tačiau parodymus duoti ji sutinka. 2022 m. lapkričio 13d., apie 13:00 val., ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo viena, buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje, nes blogai jautėsi, kai netrukus į namus grįžo jos sÅ«nus G. A.. Jos sÅ«nus G. į namus grįžo labai neblaivus, tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas. IÅ¡girdęs jos ir jos sÅ«naus G. konfliktÄ atėjo jos buvęs sugyventinis R.

P., kuris gyvena virÅ¡ jų, bute Nr. (duomenys neskelbtini). D. A. su R. P. jau kartu nebegyvena apie 12-13 metų, tačiau kai ji su R. gyveno kartu, jos sÅ«nus G. dažnai pykdavosi su R., tačiau niekada anksčiau jie nebuvo susimušę, tik konfliktuodavo žodžiu. Atėjęs į jų namus R. P. pasakė G. "raminkis ir eik iÅ¡ mamos kambario", tuomet G. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių. Ji liko kambaryje, nes, kaip minėjo, blogai jautėsi ir gulėjo lovoje. Jos sÅ«nus G., iÅ¡kart po konflikto, išėjo į laukÄ , namuose nebebuvo, o kiek matė pro praviras duris, R. veidas buvo kruvinas, bet jis taip pat netrukus išėjo iÅ¡ buto, vėliau jai pasakojo, kad G. jam sudavė į nosį.

Jos sÅ«nus G. apie įvykį nieko jai nepasakojo, tik pasakojo, kad pripažįsta savo kaltę, labai gailisi dėl tokio savo elgesio, kiek žino, ėjo atsipraÅ¡yti R., tik ar R. jam atleido nežino, nes neklausė. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali; 3.3. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); 3.4. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo R. P. veidÄ , ant jo nosies matoma į kairę pusę pakrypusi nosies pertvara; 3.5. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad R.

P. padarytas nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas, kuris sužalojimu nevertinamas. Objektyvių traumavimo požymių nėra; 3.6. alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad G. A. 2022 m. lapkričio 13 d., 14:35 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas; 3.7. BPC skambučio įrašu ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-11-13 11:57:14 val.), iš kurio matyti, kad atsiliepus skambučio operatorei, įrašo gale R. P. prisistatęs vyras prašo pagalbos adresu (duomenys neskelbtini). Vyras sako, kad vaikas šokinėja ant močios.

R. P. aiÅ¡kina, jog posÅ«nis puola muÅ¡tis, jog posÅ«nis trenkė jam į nosį ir jÄ sulaužė, dabar iÅ¡ nosies bėga kraujas. Vyras aiÅ¡kina, jog nepilnamečių vaikų namuose nėra, nurodo, jog posÅ«nis yra mėgėjas pabėgti ir jau gali bÅ«ti pabėgęs. Operatorė nurodo R. P., jog Å¡is lauktų GMP ir policijos pareigÅ«nų; 3.8. Bodycam Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įraÅ¡u 2022 m. lapkričio 13 d., 12:25 val., iÅ¡ kurių matyti, kaip policijos pareigÅ«nai bendrauja su vyru, įraÅ¡e prisistačiusiu R.

P. vardu. R. P. paaiškina, jog jo posūnis G. A. puola ant mamos, taip pat nurodo, jog jo posūnis yra iš įvykio vietos pasišalinęs, jog šiuo metu gali būti prie kito, kaip R. P. nurodo, prie pirmo namo. Vaizdo įraše matoma, jog policijos pareigūnai alkotesteriu patikrina R. P. jo blaivumo laipsnį. Matoma, jog policijos pareigūnai nueina prie R. P. nurodyto namo, tačiau G. A. neranda. Teismas k o n s t a t u o j a : prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog G. A. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas žmogui sukėlė fizinį skausmÄ .

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad G. A. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. G. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. A. praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, dirba.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti G. A. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas G. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. lapkričio 13 d. 14 val. 00 min. iki 2022 m. lapkričio 15 d., t. y. 2 (dvi) paros.

10. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokuroro pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti. G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmę subendrinti iÅ¡ dalie sudedant su 2022 m. gruodžio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi subendrinta paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalimi, skiriant galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. lapkričio 13 d. 14 val. 00 min. iki 2022 m. lapkričio 15 d., t. y. 2 (dvi) paros. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Šabanskienė