e62f3e4f-76ee-45f3-8015-d5d96ddc8216 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-885-339/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14606-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.16.2.12; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1986 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1990 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 5 metų bandomuoju laikotarpiu, 3) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 1993 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 147 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 1993 m. birželio 15 d. LR įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos priėmimÄ â€œ 3 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir bausmes subendrinus LR BK 43 straipsnio pagrindu, paskirtas laisvės atėmimu 3 metams, 4) Akmenės rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 5) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2003 m. gegužės 19 d. veikas perkvalifikavus į LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, 6) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d.

LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/3, 7) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir bausmes subendrinus LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, 8) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 9) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2009 m. balandžio 20 d. nutartimi bausmes subendrinus vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 10) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 11) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal LR BK 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, 12) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį 202 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 12) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 20 parų, 13) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, 2015 m. vasario 5 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus bausmę, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. U. 2017 m. kovo 22 d., laikotarpiu nuo 14.31 val. iki 14.36 val., iÅ¡ UAB "Eurovaistinė" filialo Nr. 123 patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB "Eurovaistinė" priklausantį turtÄ : 2 vnt. "Elgon" aliejaus plaukams "Argan olio", 100 ml, po 28,93 eurus, bendros 57,86 eurų vertės, 1 vnt. "Elgon" kondicionierių plaukams "Argan", 250 ml, 15,99 eurų vertės, 1 vnt. "Elgon" pažeistų plaukų kaukę "Color care", 500 ml, 17,08 eurų vertės, 1 vnt. "Elgon" Å¡ampÅ«nÄ vyrams (žiliems plaukams), 14,32 eurų vertės, 1 vnt. maisto papildÄ "Marsiečiai" guminukai su BoneActive, N60, 12,71 eurų vertės, 2 vnt. maisto papildų "Wellwoman 50+, N30", po 14,48 eurų, bendros 28,96 eurų vertės, 2 vnt. maisto papildų "Wellwoman, N30", po 15,93 eurų, bendros 31,86 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ už 178,78 eurus.

Å ia savo veika V. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalyje. V. U., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017 m. kovo 22 d. kartu su A. G. pastarosios namuose vartojo alkoholinius gėrimus, o po to išėjo į miestÄ pasivaikščioti. Einant pro vaistinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, jis pasiÅ«lė A užeiti į vaistinę, nes turėjo tikslÄ nusipirkti vaistų, pinigų Å¡iek tiek turėjo.

Užėjus į vaistinę, jam kilo mintis kÄ nors iÅ¡ vaistinės pasivogti, nes prekės buvo laisvai prieinamos, vaistininkas užsiėmęs. Apie ketinimÄ Ä¯vykdyti vagystę A neužsiminė. Tiksliai kokias prekes vogs nežinojo, pagalvojo, kad galėtų pavogti kosmetikos priemonių. Jis vaistinėje trumpai su A pasitarė, kokios kosmetikos priemonės geresnės, po to iÅ¡ lentynos ėmė buteliukus, kas juose buvo, jis nežino, neskaitė. Ėmė, nes patiko buteliukai. Dar vaistinėje pavogė vitaminų moterims.

Kokius vitaminus paėmė, nepamena. ViskÄ susidėjo į savo rankinę. Jis sutinka su įtarimu, t. y. sutinka, kad bÅ«tent tokias priemones, kurios iÅ¡vardintos įtarime, jis ir pagrobė. Ar A matė, kaip jis į savo rankinę susideda kosmetikos priemones ir vitaminus, jis nežino. A nieko neklausė, nieko nesakė, nebandė jo sustabdyti nuo nusikaltimo padarymo. Vagystę sugalvojo įvykdyti vienas pats, bÅ«damas vaistinėje. Kai jis susidėjo prekes į savo rankinę, išėjo iÅ¡ vaistinės, su A iÅ¡siskyrė.

TÄ pačiÄ dienÄ visas iÅ¡vardintas prekes pardavė Turgaus aikÅ¡tėje nepažįstamam taksi vairuotojui. Už kokiÄ sumÄ pardavė prekes, nepamena. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Kokios taksi firmos buvo vairuotojas, nepamena, nepažintų. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaip jau sakė, A neprisidėjo prie nusikaltimo padarymo. Visas prekes paėmė jis, pinigais su A nesidalino. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo (1 t., b. l. 174-175, 177-178, 181).

Be kaltinamojo V. U. prisipažinimo, jo kaltę įrodo: A. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausta įtariamÄ ja, numatytu pagrindu, parodė, jog savo kaltės nepripažįsta bei gali papasakoti, kad 2017 m. kovo 22 d. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), su V. U. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jie išėjo į miestÄ pasivaikščioti. Einant pro vaistinę "Eurovaistinė", kuri yra (duomenys neskelbtini) V pasiÅ«lė užeiti į vaistinę, sakė, kad nori nusipirkti vaistų nuo skrandžio.

V pinigų vaistams turėjo. Ji, būdama vaistinėje, iš lentynos nepaėmė nė vienos prekės, eidama į vaistinę tikslo vogti neturėjo ir nieko nevogė. Prieš eidami į vaistinę, su V iš anksto nesitarė įvykdyti vagystę. Visas įtarime išvardintas prekes pagrobė V, ji nieko neėmė. V ji nebandė atkalbėti nuo nusikalstamos veikos padarymo, nes mano, kad tai ne jos reikalas. Kai ji su V išėjo iš vaistinės, išsiskyrė. Ji nuėjo namo, o kur nuėjo V, nežino.

Kur V realizavo iš vaistinės pagrobtas prekes, nežino, nes tuo nesidomėjo. Jie nesitarė įvykdyti vagystę iš vaistinės. Papildomos apklausos metu įtariamoji A. G. parodė, jog pirminėje savo apklausoje ji pasakė, kad būdama vaistinėje iš lentynos nepaėmė nė vienos prekės. Tai sakydama ji turėjo omenyje, kad ji nieko iš vaistinės nevogė. Galimai ji prekes iš lentynos ėmė norėdama jas apžiūrėti, patarti V. U., tačiau nė vienos prekės sau į kišenę neįsidėjo, nes tikslo vogti neturėjo ir nevogė (1 t., b. l. 96-97, 99).

Liudytojas R. S. L. parodė, jog jis dirba "Eurovaistinė" 123 filiale, farmacinės veiklos vadovo – vaistininko pareigose, filialas yra adresu: TelÅ¡iai, Kęstučio g. 20. 2017 m. kovo 22 d. dirbo Å¡ioje vaistinėje. Apie 14.30 val. į vaistinę atėjo vyras su moterimi. Vyras iÅ¡kart atsistojo prie lentynos, o moteris vaikščiojo po vaistinę, taip pat moteris kalbėjo telefonu ir jo paklausė, kur vaistai nagams ir plaukams. Jam abu Å¡ie asmenys dėl savo elgesio pasirodė įtartini. Po kurio laiko Å¡ie asmenys išėjo iÅ¡ vaistinės. TÄ pačiÄ dienÄ jis nespėjo visko apžiÅ«rėti, o kitÄ dienÄ , t. y. 2017 m. kovo 23 d. pastebėjo papildų bei vitaminų trÅ«kumÄ .

PeržiÅ«rėjęs vaizdo kamerų įraÅ¡us pastebėjo, kad prekes pagrobė minėti vyriÅ¡kis ir moteris. Taip pat gali nurodyti, kad vaizdo įraÅ¡e, kai keitėsi žiemos laikas, nebuvo atsuktos valandos, fiksuotas laikas turi bÅ«ti valanda ankstesnis (1 t., b. l. 51). Liudytoja J. L. parodė, jog dirba UAB "Eurovaistinė", adresu: (duomenys neskelbtini), konsultantės-tvarkytojos pareigose. Jai yra gerai žinomas prekių iÅ¡dėstymas vaistinėje. R. S. L. Å¡iame filiale nebedirba. Dėl įvykdytos vagystės ji gali pasakyti, kad vagystės faktÄ pastebėjo ji.

Vagystę iÅ¡ parduotuvės įvykdė jai nepažįstama moteris ir vyras (1 t., b. l. 53). IÅ¡ 2017 m. kovo 27 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), vaistinės "Eurovaistinė" patalpos, kurios stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 38-42). UAB "Eurovaistinė" 2017 m. kovo 22 d. pareiÅ¡kime nurodytos prekės, kurios buvo pavogtos iÅ¡ vaistinės 2017 m. kovo 22 d., ir jų vertės (1 t., b. l. 7). IÅ¡ 2017 m. balandžio 24 d. apžiÅ«ros protokolo ir vaizdo įraÅ¡o kompaktinėje plokÅ¡telėje nustatyta, kad į UAB "Eurovaistinė", esančiÄ (duomenys neskelbtini), įeina vyras ir moteris.

Jie vaikÅ¡to po vaistinės patalpas, stoviniuoja prie prekių lentynų, kalbasi. Paskui moteris nueina, o vyras, likęs vienas, ima iÅ¡ lentynų prekes ir jas deda į savo rankinę. Paskui vyras vėl su moterimi vaikÅ¡to kartu, prieina prie prekių lentynų. Moteris vyrui paduoda prekes, vyras jas įsideda į savo rankinę. Paskui iÅ¡ vaistinės abu iÅ¡eina (1 t., b. l. 54-55). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis V. U. anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veika nuosavybei, neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytas veikas, iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė, numatyta LR BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – areÅ¡tas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, kad atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (2 t., b. l. 40), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 144-163) (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis V. U. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. sausio 17 d. nutarimu UAB „Eurovaistinė“ civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje užtikrinimui V. U. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banko TelÅ¡ių KAC, ir į pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Swedbank“, AB (1 t., b. l. 182).

TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. spalio 16 d. nutartimis Å¡is laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. U. pratęstas iki 2019 m. sausio 17 d. UAB „Eurovaistinė“ jokių turtinių pretenzijų V. U. neturi, nes pastarasis padarytÄ Å¾alÄ atlygino (2 t., b. l. 40), todėl panaikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. U. piniginėms lėšoms (LR BPK 151 straipsnio 8 dalis). Kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, gautu iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“, paliktina prie baudžiamosios bylos (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti areÅ¡tÄ 42 (keturiasdeÅ¡imt dviem) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas V. U. palikti tas pačias kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2017 m. sausio 17 d. nutarimu V. U. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , pratęstÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. spalio 16 d. nutartimis, į pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banko TelÅ¡ių KAC, ir į pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) “Swedbank“, AB.

Kompaktinę plokÅ¡telę palikti prie baudžiamosios bylos. Kaltinamasis V. U. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam V. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė