e62efee2-0d24-41fa-a931-2b6d1d7f8852 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-14446-674/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01532-2022-1) Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TESMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 19 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. N., jos atstovei advokatei R. Klimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. L., M. L., A. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerija, VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui ir praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po K. L. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jo duktė D. N..

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas K. L.. Tėvas mirė staiga, testamento nepaliko. K. L. paskutiniu metu gyveno sodo bendrijoje nuomojamame bÅ«ste, neturėjo nekilnojamojo turto, transporto priemonių, t.y. turto, kuriam yra reikalinga teisinė registracija, todėl per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti, notarų biurui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nepateikė. Kadangi pareiÅ¡kėja gyvena Raseiniuose, iÅ¡ nuomojamo bÅ«sto pasiėmė tėvo asmeninius, atminčiai skirtus daiktus, kuriuos iki Å¡iol valdo ir tvarko kaip savus. 2022 m. rugpjūčio pabaigoje gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos „Dėl K.

L. turto paveldėjimo", iÅ¡ kurio sužinojo apie tai, kad tėvelio vardu yra sukaupta pensija ir lėšos banko sÄ skaitoje. Apie tai niekada jie nebuvo iÅ¡sikalbėję ir apie Å¡io turto egzistavimÄ sužinojo tik gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ jau po to, kai terminas palikimui priimti buvo praleistas. Dokumentais palikimo priėmimo fakto negali įrodyti, todėl kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad VÄ® Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K. L. palikimo priėmimÄ valstybei, taip pat neturi jokių dokumentų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį K. L. palikimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. N. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, kad VMI prie FM gavo banko AB ,,Swedbank“ 2022 m. rugpjūčio 4 d. praneÅ¡imÄ dėl galimai paveldimų K. L. pensijos kaupimo sÄ skaitoje sukauptų lėšų. VMI prie FM 2022 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡siuntė K. L. įpėdiniams praneÅ¡imus dėl teisės ptiimti tėvo palikimÄ . Tuo atveju jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, bus įsitikinta, kad po palikėjo K. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ palikėjo dukra D. N. faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VMI prie FM neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui. PraÅ¡o įvertinus teisines ir faktines aplinkybes pareiÅ¡kimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo A. L. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad jai žinoma apie teisme užvestÄ bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad po K. L. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ priėmė jo duktė D. N.. PareiÅ¡kėja yra jos sesuo ir pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės yra teisingos. PareiÅ¡kimÄ palaiko. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

6. Suinteresuotas asmuo M. L. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad jai žinoma apie teisme užvestÄ bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad po K. L. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ priėmė jo duktė D. N.. PareiÅ¡kėja yra jos sesuo ir pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės yra teisingos. PareiÅ¡kimÄ palaiko. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant..

7. Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas. Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

8. Liudytojai O. L. ir M. N. parodė, kad po K. L. mirties likusį jo palikimÄ priėmė ir valdo jo dukra D. N.. PareiÅ¡kimas tenkintinas 9. Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal gimimo liudijimÄ pareiÅ¡kėja D. N. (L.) yra palikėjo K. L. dukra. Pagal medicininį mirties liudijimÄ Nr. 22-2942543 matyti, kad palikėjas K. L. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. L. testamento nebuvo sudaręs. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja ar kitas asmuo bÅ«tų kreipęsi į Raseinių rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po palikėjo K. L. mirties. Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos teikė raÅ¡tÄ D. N. ,,Dėl K. L. turto paveldėjimo“, kur nurodė duomenis apie K. L. paveldimÄ turtÄ , t.y. sukauptÄ pensijÄ ir lėšas sÄ skaitoje. IÅ¡ gyventojų registro pažymos matyti, kad K. L. mirė bÅ«damas iÅ¡situokęs, vaikai: A. L., M. L., D. N., A. L..

10. Pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ po K. L. mirties yra jo vaikai. (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, po jos tėvo mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė, nes palikėjas jokio nekilnojamojo turto neturėjo, o apie galimas santaupas net nežinojo, sužinojo tik 2022 m. rugpjūčio mėnesį, kai jau buvo praėjęs įstatymo numatytas terminas palikimui priimti. PareiÅ¡kėja po tėvo mirties iÅ¡ jo nuomojamo bÅ«sto pasiėmė visus jo asmeninius daiktus, kuriuos valdo ir kuriais disponuoja iki Å¡iol. Nėra duomenų, kad ir kiti paveldėtojai bÅ«tų kreipęsi į notarų biurÄ . VMI prie FM informavo paveldėtojus apie palikėjo banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, kurios sudaro paveldimÄ turtÄ , todėl D. N. ir kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo su tikslu paveldėti mirusio jos tėvo palikimÄ .

11. Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos Civilinis kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Tai yra visi įpėdiniai per nurodytÄ trijų mėnesių terminÄ pradėję valdyti, naudoti, prižiÅ«rėti ar kitaip disponuoti palikėjo visÄ turtÄ ar jo dalį, laikomi priėmusiais palikimÄ .

12. Pagal nuosekliai formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ â€“ Å¡alių aiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys bylose:

Nr. 3K-3-434/2013; 3K-3-273/2014; 3K-3-165-313/2019 ir kt).

13. LR CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nustatyta, kad D. N., po savo tėvo K. L. mirties pasiėmė jo asmeninius ir atminčiai skirtus daiktus. PareiÅ¡kėja tais daiktais rÅ«pinasi, jais disponuoja kaip savais. Tas aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo metu Å¡alių iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai.

IÅ¡ aptarto laikytina, kad D. N. kaip palikėjo dukra perėmė, pradėjo valdyti ir naudotis turtu priklausiusiu palikėjui. (CK 5.50 str. 2 d.) 14. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes D. N. turėjo teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po K. L. mirties. PareiÅ¡kėja D. N. negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų. Esant Å¡iai sÄ lygai, juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustato teismas (LR CPK 445 str.).

Byloje įrodyta, kad D. N. po K. L. mirties perėmė jam priklausiusį turtÄ , jį pradėjo valdyti, tvarkyti ir juo naudojosi.

15. PareiÅ¡kėjai suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270, 279, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti ir tvarkyti. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė