e62ec07b-b63c-4622-bf0c-0eb0b315cfba · Å iaulių miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr.2-2002-207/2010Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1;128.16.1;116.1; (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. G. atstovei advokatei JÅ«ratei Bieliauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. G. atstovei advokato padėjėjai D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo pagal pareiÅ¡kėjų D.

G. ir V. G. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai D. G. ir V. G. susituokė 1989-03-03. Sutuoktiniai santuokÄ Ä¯registravo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. D. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. G. dėl santuokos nutraukimo, tačiau sutuoktinių atstovai pasirengimo nagrinėti bylÄ metu pareiÅ¡kė, kad D. G. ir V. G. pageidauja nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2010-05-10 teismui pateikė praÅ¡ymÄ ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašė procesÄ tęsti ypatingosios teisenos tvarka.

PareiÅ¡kėjos D. G. atstovė advokatė JÅ«ratė Bieliauskienė palaikė pareiÅ¡kėjos pateiktÄ praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad sutuoktinių santuokinis ryÅ¡ys yra nutrÅ«kęs 2005 metais ir jie gyvena atskirai. PareiÅ¡kėja D. G. dėl susiklosčiusių asmeninių priežasčių iÅ¡vyko uždarbiauti į Italija ir sutuoktiniai daugiau kaip penkeri metai nebetvarko bendro Å«kio. Anksčiau sutuoktiniai nesutarė, pykosi dėl įvairių dalykų ir kilusios santykių krizės įveikti nepavyko.

Gyvenant atskirai, palaiko ryšį telefonu, bet jų tarpusavio santykiai nepagerėjo, Å¡eiminis ryÅ¡ys nutrÅ«ko, Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir pareiÅ¡kėja taikytis nesutinka. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutuoktiniai aptarė visus klausimus, susijusius su byla dėl santuokos nutraukimo. PareiÅ¡kėjo V. G. atstovė advokato padėjėja D. P. palaikė atstovaujamojo praÅ¡ymÄ nutraukti Å¡alių santuokÄ ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašė jį patenkinti.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad sutuoktiniai gyvena skirtingose Å¡alyse, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko daugiau nei penkeri metai, beveik nebendrauja. Nesantaika Å¡eimoje kildavo dėl skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , lėšas ir jų panaudojimÄ , Å«kio tvarkymÄ ir laisvalaikio praleidimÄ . Ilgainiui jie tapo svetimi, vienas kitu nebesirÅ«pino ir atitolo. Taikytis pareiÅ¡kėjas nesutinka, Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi prieÅ¡ penkerius metus. PraÅ¡ymas tenkintinas. Sutuoktinių Å¡eiminis ir santuokinis gyvenimas nutrÅ«kęs, jie gyvena atskirai, bendro Å«kio nebeveda, taikytis nesutiko ir galimybių atnaujinti Å¡alių santuokinį gyvenimÄ , nėra.

Å alys gera valia susitarė dėl santuokos pasekmių. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ jų bendru sutikimu atitinka LR CK 3.51 str. numatytas sÄ lygas, tai yra nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, nurodė priežastis, dėl kurių iÅ¡iro santuoka, taip pat nurodė duomenis dėl kreditorių, pavardžių po santuokos nutraukimo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 , 307 str. 1p. teismas, n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.SantuokÄ , sudarytÄ 1989m. kovo 3d. tarp V. G. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. K. a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡o Nr.205 neturinčių vaikų, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes: „Gudavičius“, “Gudavičienė“.Patvirtinti D.

G. ir V. G. 2010-05-10 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:1.  BendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę - nekilnojamÄ jį ir  kilnojamÄ jį turtÄ pasidalijame taip:             D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atitenka ½ dalis 3 kambarių buto su rÅ«siu 4,79 kv.m, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 11418,5 Lt vidutinės rinkos vertės, pirkto 1993-08-27 pagal pirkimo pardavimo sutartį, areÅ¡tuoto 2005-09-22 antstolės Å imkienės vykdymo byloje Nr. 71-983, ½ dalis 0,0855 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkto 2002-04-10 pagal pirkimo pardavimo sutartį, 10000 litų vertės, areÅ¡tuoto 2005-09-22 antstolės Å imkienės vykdymo byloje Nr. 71-983, ½ dalis sodo sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), stovinčio mobilaus neregistruoto Nekilnojamojo turto registre laikino statinio-vasarnamio 7000 litų vertės, iÅ¡ viso turtas už 18141,5 Lt.             V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atitenka atitenka ½ dalis 3 kambarių buto su rÅ«siu 4,79 kv.m, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 11418,5 Lt vidutinės rinkos vertės, pirkto 1993-08-27 pagal pirkimo pardavimo sutartį, areÅ¡tuoto 2005-09-22 antstolės Å imkienės vykdymo byloje Nr. 71-983, ½ dalis 0,0855 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkto 2002-04-10 pagal pirkinio pardavimo sutartį, 10000 litų vertės, areÅ¡tuoto 2005-09-22 antstolės Å imkienės vykdymo byloje Nr. 71-983, ½ dalis sodo sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), stovinčio mobilaus neregistruoto Nekilnojamojo turto registre laikino statinio-vasarnamio 7000 litų vertės, automobilis KIA SEPHIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1993 metų, pirktas 2005-06-09, 1000 litų vertės, neregistruotÄ Nekilnojamojo turto registre metalinis garažas, pastatytas ant pareiÅ¡kėjams nuosavybės teise nepriklausančios žemės, 1000 litų vertės, iÅ¡ viso turto už 20141,5 Lt2.V.

G., a.k(duomenys neskelbtini), per 1(vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumoka D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 (vienÄ tÅ«kstantį litų) kompensacijÄ už V. G. atitenkantį didesnės vertės kilnojamÄ jį turtÄ .3. Susitariame, kad dėl taip pasidalinto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto - bendrosiosjungtinės nuosavybės, nei Å¡iuo metu, nei ateityje pretenzijų, viena kitai Å¡alys neturi ir neturės.    4. Å alys pareiÅ¡kia, kad jokių bendra prievolių, skolų, nutraukdamos santuokÄ , neturi.

Sutarties Å¡alys susitarė, kad visos prievolės (apie kurias Å¡iuo metu nežino kita Å¡alis), įgytos po santuokos sudarymo, jeigu tokios bÅ«tų ir apie jas taptų žinoma po santuokos nutraukimo, yra asmeninės prievolės tos Å¡alies, kurios vardu yra sudarytos sutartys ar iÅ¡duoti prievolės dokumentai.5. Sutarties Å¡alių asmeniniai daiktai liko Å¡alims.6. D. G. ir V. G. nutraukus santuokÄ , iÅ¡laikymas iÅ¡ buvusiosutuoktinio nereikalingas, nes abi sutarties Å¡alys yra veiksnios ir darbingos.7. Man, V.

G., ir man, D. G., yra žinoma Lietuvos Respublikos CK 3.72 straipsnio norma, kad, nepareiÅ¡kus reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nutraukiant santuokÄ , vėliau, esant nutrauktai santuokai, toks reikalavimas gali bÅ«ti netenkinamas.8. V. G. neprieÅ¡tarauja, kad po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kė norÄ turėti Gudavičienės pavardę.9. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių V. G. ir D. G. sudaro, bÅ«dami veiksnÅ«s.10. Sutarties Å¡alys susitaria, kad jos pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, teismo iÅ¡laidas sumoka V.

G.. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo, iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui. Teisėja                                                                     Virginija  Kazlauskienė