e62ea589-bd2f-48cb-ab23-9b93c31063be · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civiline byla Nr. 2-972-239-2011 m.Procesinis Nr.2-48-3-00557-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 78.2.1.; 125.2.; 116.1. TRAKU RAJONO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. gegu˛es 6 d.Trakai Traku rajono apylinkes teismo teiseja Nijole Zaleckiene,sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,dalyvaujant ieškovei ˇ.

P.,atsakovui A. P.viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves ˇ. P. ieškini atsakovui A. P. del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes ir n u s t a t e:ieškove praše nutraukti šaliu santuoka, sudaryta 2006 m. gegu˛es 6 d. Elektrenu civilines metrikacijos biure (irašo Nr. 44), del abieju sutuoktiniu kaltes, priteisti iš atsakovo išlaikyma šaliu nepilnameciui vaikui E. P., gim. 2006-10-09, po 300 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki vaiko pilnametystes ir nustatyti vaiko gyvenamaja vieta su ieškove bei nustatyti atsakovui bendravimo tvarka su šaliu vaiku, o po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokine pavarde.

Taip pat praše šaliu kreditinius isipareigojimus kreditorei „Swedbank“, AB pagal 2006-09-08 vartojimo kredito sutarti Nr. 06-06763-VA ir visus kitus palikti atsakovui asmenine prievole.Ieškove nurode, kad sudarius santuoka šalys gyveno iprastini santuokini gyvenima neilgai, kadangi paaiškejo neatsakingas atsakovo po˛iuris i šeima ir jos poreikius. Taip pat teige, kad abi šalys nebuvo tolerantiškos viena kitai, šiuo metu jos gyvena atskirai ir šeima yra faktiškai iširusi. Abi šalys nevykde sutuoktiniu pareigu, numatytu istatyme, todel laikytina, kad šaliu santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes.

Ieškove taip pat nurode, kad šalys bendro dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neigijo neturi, taciau turi kreditore „Swedbank“, AB. Atsakovas su ieškiniu sutiko, praše ji tenkinti. Elektrenu savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius pateike išvada, kurioje su ieškiniu taip pat sutiko, pasiule šaliu nepilnamecio vaiko gyvenamaja vieta nustatyti su ju motina (ieškove), o iš atsakovo priteisti išlaikyma minetam vaikui iki vaiko pilnametystes po 300 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis.

Praše byla nagrineti jos atstovui nedalyvaujant.Ieškinys tenkintinas iš dalies. Šaliu santuoka sudaryta 2006 m. gegu˛es 6 d. Elektrenu civilines metrikacijos biure (irašo Nr. 44) (b.l. 8, 18). Šalys turi nepilnameti vaika E. P., gim. 2006-10-09 (b.l. 7). Del šaliu kaltes.Sutuoktinis pripa˛istamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pa˛eide savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje, ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.).Iš šaliu paaiškinimu matyti, kad jos nebuvo netolerantiškos viena kitai, nesieke tarpusavio supratimo ir nedemonstravo moralines pagarbos savo sutuoktinei ir sutuoktiniui, taip pat atsisake kurti šaliu bendra santuokini (šeimynini) gyvenima, todel darytina išvada, kad jos pa˛eide abipuses sutuoktiniu pareigas gerbti ir myleti bei remti vienas kita, buti lojaliu ir pasitiketi vienas kitu, todel konstatuotina, jog šaliu santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes.

Del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.CK 3.156 straipsnio 1 dalis nustato, kad tevo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tevai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gime susituokusiems, ar nesusituokusiems tevams, jiems santuoka nutraukus, teismui pripa˛inus ja negaliojancia ar tevams gyvenant skyrium. Ivertinus motinos turi prigimtine teise auginti savo vaikus bei esant ieškoves at˛vilgiu palankiai Vaiko teisiu apsaugos tarnybos išvadai (b.l.

29) ir nesant šaliu ginco del to, nepilnamecio vaiko E. P. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina ˇ. P., t. y. su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje.Del bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Kaip ˛inia, istatymas aiškiai apibre˛ia tevu vald˛ios turini, t. y. vaikai iki pilnametystes ar emancipacijos yra tevu pri˛iurimi (CK 3.155 str. 1 d.). Tevai turi teise ir pareiga dorai aukleti ir pri˛iureti savo vaikus, rupintis ju sveikata, išlaikyti juos, atsi˛velgdami i ju fizine ir protine bukle sudaryti palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas butu parengtas savarankiškam gyvenimui visuomeneje (CK 3.155 str. 2 d.).

Be to, CK 3.156 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad tevo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tevai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gime susituokusiems, ar nesusituokusiems tevams, jiems santuoka nutraukus, teismui pripa˛inus ja negaliojancia ar tevams gyvenant skyrium (CK 3.156 str. 2 d.). Kilus gincui del vaiko, teismas nustato skyrium gyvenancio tevo ar motinos bendravimo su vaiku tvarka, atsi˛velgdamas i vaiko interesus ir sudarydamas galimybe skyrium gyvenanciam tevui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklejant vaika (CK 3.175 str. 2 d.).

Iš ieškoves prašomos nustatyti bendravimo su šaliu vaiku tvarkos matyti, kad tokia bendravimo su vaiku tvarka nepa˛eid˛ia atsakovo teisiu ir teisetu interesu bei sudaro skyrium gyvenanciam tevui optimaliai ir tinkamai dalyvauti auklejant vaika. Kadangi atsakovas negincijo prašomos nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos, todel siekiant vaiko teisiu ir teisetu interesu bei šaliu interesu pusiausvyros u˛tikrinimo ieškoves reikalavimas del minetos tvarkos nustatymo tenkintinas. Del išlaikymo vaikui priteisimo. Ivertinus teismo posed˛io metu pateiktus ieškoves paaiškinimus ir byloje esancius duomenis, taip pat atsi˛velgiant i prioritetini vaiko teisiu ir teisetu interesu apsaugos bei gynimo principa (CK 3.3 str. 1 d.), darytina išvada, kad vaikui reikalingo išlaikymo dydis – po 600 Lt per menesi – atitinka jo poreikius ir u˛tikrina butinas vaikui vystytis salygas, taip pat yra realus ir neviršijantis vaiko poreikiu (CK 3.192 str. 2 d.).Byloje nera duomenu apie šaliu darbingumo lygi (netekta darbinguma), todel konstatuotina, kad šalys gali laisvai pasirinkti darba ar versla (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareiga išlaikyti savo nepilnameti vaika.

Kadangi byloje duomenu, jog šalys del objektyviu prie˛asciu (nedarbingumas, letine liga ir pan.) negali teikti dalies šaliu vaikui reikalingo išlaikymo, nera, todel darytina išvada, kad jos yra pajegios teikti savo vaikui reikalinga išlaikyma lygiomis dalimis. Išlaikymas yra priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinemis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsi˛velgiant i infliacija (CK 3.208 str.). Ieškove praše priteisti išlaikyma nuo 2011-02-01 dienos (b.l. 2).

Šaliu ginco del to nera, todel iš atsakovo priteistinas išlaikymas šaliu nepilnameciui vaikui po 300 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2011-02-01 dienos iki vaiko pilnametystes išlaikymo suma indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka atsi˛velgiant i infliacija. Nustacius vaiko gyvenamaja vieta, taikytinos CK 3.185 straipsnio 1 dalies ir CK 3.190 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nustato, kad turta, kuris yra nepilnameciu vaiku nuosavybe, tvarko ju tevai uzufrukto teisemis ir kad ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teise priklauso tam iš tevu, su kuriuo lieka gyventi vaikas.

Kadangi šaliu nepilnamecio vaiko E. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, t. y. ieškove, ir siekiant, kad ateityje neiškiltu nenumatytu sunkumu tvarkant šaliu vaiko turta, vaiko motinai pavestina vaikui teiktina išlaikyma tvarkyti uzufrukto teise. Be to, teismas papildomai pa˛ymi, jog esant tam tikroms salygoms pagal vaiko, jo tevo (motinos) arba valstybines vaiko teisiu apsaugos institucijos ar prokuroro ieškini teismas gali padidinti ar suma˛inti priteisto išlaikymo dydi (CK 3.201 str. 1 d.). Taigi, nepilnameciams vaikams priteistas išlaikymo dydis nera nuolatinis ir nekintamas, o byloje teismo nustatytas išlaikymo dyd˛io vertinimas yra fakto klausimas.

Tai reiškia, kad teismo sprendimas dalyje del išlaikymo vaikui priteisimo šalims res judicata galios neigyja, nes pasikeitus aplinkybems istatymas numato teise šalims kreiptis i teisma del išlaikymo dyd˛io pakeitimo.Del bendro turto padalijimo.Šalys bendro nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neigijo. Del kreditoriu. Iš Traku rajono apylinkes teismo 2009-10-26 sprendimo matyti, kad šaliu bendru prievoliu ivykdymo klausimas pagal ju ir kreditores „Swedbank“, AB sudarytas 2006-09-08 vartojimo kredito sutarti Nr. 06-067630-VA, pagal kuria kreditore suteike šalims 29200 Lt dyd˛io vartojimo kredita, ir 2005-08-12 EGO korteles su kredito limitu sutarti Nr. 05-050387-EG, pagal kuria kreditore suteike atsakovui 800 Lt dyd˛io vartojimo kredita, jau yra išsprestas (civiline byla Nr. 2-1756-239-2009 m.; teisminio proceso Nr. 2-48-3-00972-2009-6) (b.l. 24-26).

Minetas teismo sprendimas 2009-11-26 isiteisejo ir yra vykdomas, todel ieškoves reikalavimas del prievoliu kreditorei „Swedbank“, AB pagal nurodytas sutartis pripa˛inimo asmeninemis atsakovo prievolemis yra nepagristas ir atmestinas. Del pavard˛iu.Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokines pavardes.Atsi˛velgiant i išdestytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo ieškovei priteistina 133 Lt bylinejimosi išlaidu (˛yminio mokescio).Iš atsakovo valstybei priteisiama 119,64 Lt bylinejimosi išlaidu, t. y. 108 Lt ˛yminio mokescio ir 11,64 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 270, 375-386 str. str., teismasn u s p r e n d ˛ i a:ieškini patenkinti iš dalies.

N. ˇ. Pavlovienes (Jankauskaites), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta 2006 m. gegu˛es 6 d. Elektrenu civilines metrikacijos biure (irašo Nr. 44), del abieju sutuoktiniu kaltes.Po santuokos nutraukimo ˇ. P. palikti santuokine Pavlovienes pavarde, A. P. – Pavlovas.Nustatyti nepilnamecio vaiko E. P., gim. 2006-10-09, gyvenamaja vieta su motina ˇ. P. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnameciui vaikui E. P., gim. 2006-10-09, a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt (tris šimtus litu) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2011-02-01 dienos iki vaiko pilnametystes išlaikymo suma indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka.Pavesti ˇ.

P. tvarkyti nepilnameciui vaikui E. P. priklausanti išlaikyma uzufrukto teise.Nustatyti A. P. šia bendravimo su nepilnameciu vaiku E. P. tvarka: A. P. kiekvieno menesio kas antra savaitgali (I ir III arba II ir IV) lanko nepilnameti vaika E. P. vaikui patogiu laiku, šeštadieniais, laikotarpiu nuo 9 iki 20 val., o sekmadieni – nuo 9 iki 19 val.Likusioje dalyje ieškini atmesti.Priteisti iš A. P. 133 Lt bylinejimosi išlaidu ˇ. P..Priteisti iš A. P. 119,64 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei. Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skund˛iamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Traku rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                     Nijole Zaleckiene