e62e912a-d42e-4a1d-b50d-e5af21b1bb17 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-732-842/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00584-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 5 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Bražėnienei, dalyvaujant vertėjai Lidai Lisicovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-03-12, 9.36 val., Utenos raj. sav., kelio (duomenys neskelbtini), 138,50 km., (duomenys neskelbtini). ribose, panaudos sutarties, sudarytos 2012-10-25 su automobilio savininku A. V., pagrindu vairavo automobilį MERCEDES BENZ, E320, v/n (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiuodamas 102 km/h greičiu. M. S. policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas vairuojant tÄ patį MERCEDES BENZ E320, v/n (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 31 d.

Pažeidimo forminimo metu buvo sulyginta fotonuotrauka, esanti greičio pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-2406109-13, ir nustatyti dideli panaÅ¡umai su pil. M. S.. Protokole nurodoma, kad M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. M. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepadarė, automobilį įvykio dienÄ vairavo jo brolis, o jis miegojo automobilio gale.

Pažymėjo, kad protokole nurodytu keliu važinėja 26 metus, yra tolimųjų reisų vairuotojas ir žino, kuriose vietose yra greičio matuokliai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė brolio vardÄ , pavardę ir adresÄ (duomenys neskelbtini))Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. K. nurodė, kad įvykį prisimena dėl blykstelėjimo, įvykio metu automobilį vairavo ne M. S., o pastarojo brolis. Teismas konstatuoja, kad pažeidimo padarymo faktas užfiksuotas techninėmis priemonėms, tad Å¡io pažeidimo duomenų protokolas ir yra pirminis ir tiesioginis duomenų Å¡altinis, kurį bÅ«tina patikrinti.Kelių eismo taisyklų pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2406109-13 neginčytinai nustatyta, kad 2013 m. kovo 12 d., 9 val. 36 min., Utenos raj., kelio A6 Kaunas – Zarasai – Daugpilis 138,50 km automobiliu MERCEDES BENZ E320, v/n (duomenys neskelbtini) buvo virÅ¡ytas leistinas greitis.

Kartu pažymėtina, kad protokole pateikta vairuotojo fotonuotrauka nėra informatyvi, t.y. atpažinti asmenį, vairavusį Å¡iÄ transporto priemonę, neįmanoma, veido bruožai praktiÅ¡kai neįžiÅ«rimi.Ä®vertinęs surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad patikimų įrodymų, jog automobilį vairavo bÅ«tent M. S., byloje nėra. Šį faktÄ neigė tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek liudytoju apklaustas A. K., kurie įvardijo ir asmenį, 2013 m. kovo 12 d. vairavusį protokole įvardintÄ automobilį, nurodė jo duomenis.

Atsižvelgiant į tai, kad abejonės traktuojamos asmens, kurio atžvilgiu iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo bylÄ , naudai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 124 str. 6 d. M. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1 p., 287 str. 2 p., 288 str., teismas nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 124 str. 6 d. M. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Vilma Stukaitė