2022-06-15 Nr. AB-17251-4-69-3-00414-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2991-629/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00414-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Mildos Vainienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei L. A. E.,

vertėjaujant Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių L. A. E. ir jos nepilnamečių vaikų A. K. S., L. K. S., L. K. S., atstovaujamų L. A. E., apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečių L. A. E. ir jos nepilnamečių vaikų A. K. S., L. K. S., L. K. S., atstovaujamų L. A. E., skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. (duomenys neskelbtini) piliečiai L. A. E. ir jos nepilnamečiai vaikai A. K. S., L. K. S., L. K. S. (toliau – toliau ir Užsieniečiai) su skundais kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 22S59657 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl L. A. E. laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 2) panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. 22S60663 dalį dėl A. K. S. laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. 22S60698 dalį dėl L. K. S. laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 4) panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. 22S60680 dalį dėl L. K. S. laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Sprendimuose dėl užsienietės L. A. E. nepilnamečių vaikų nurodyta, jog sprendimai yra analogiški Sprendimui, priimtam nepilnamečių vaikų motinos, L. A. E., atžvilgiu, dėl to Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi sujungė administracines bylas pagal Užsieniečių skundus į vieną, šiuo atveju nagrinėjamą bylą.

3. Skundai grindžiami šiais argumentais:

3.1. Migracijos departamentas skundžiamomis sprendimų dalimis nusprendė apgyvendinti Užsieniečius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinė padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Sprendimai grindžiami aplinkybe, jog prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant grąžinimo į užsienio valstybę klausimą Užsieniečiai nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (Įstatymo 113 str. 5 d. 10 p.).

3.2. Užsieniečiai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidę migracijos įstatymų, bendradarbiavo su pareigūnais ir atsakinėjo į jų klausimus, nesiekė pasišalinti, dėl to nagrinėjamu atveju gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės ribojimų, tokiu būdu užtikrinant Užsieniečių buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje ir sudarant sąlygas jiems laisvai judėti.

4. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

5. Atsiliepimas į skundą grindžiamas šiais argumentais:

5.1. Išnagrinėjęs Užsieniečių prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas 2022 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą Nr. 21M34790, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai šį sprendimą skundė, pirmosios instancijos teismas skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perdavė asmenų prieglobsčio prašymą nagrinėti Migracijos departamentui iš naujo.

5.2. Užsienietė L. A. E. su nepilnamečiais vaikais į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje pėsčiomis kirto valstybės sieną neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyti pareigūnų ir pristatyti į užkardą. Užsienietė nurodė, kad negavęs prieglobsčio, Užsienietės vyras šiuo metu nelegaliai gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje, nes nenori grįžti į (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į tai, manytina, kad Lietuvos Respublika nebuvo asmenų kelionės tikslas, dėl to buvo nustatytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės, kad Užsieniečiai gali pasislėpti.

5.3. Taip pat, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės ribojimų, kadangi Užsieniečiai nėra sulaikyti.

II. 6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu Užsieniečių skundus atmetė.

7. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 113 straipsnio 5 dalimi, 1408 straipsnio 5, 6 dalimis.

8. Teismas nustatė, jog Užsieniečiai atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, kirsdami valstybės sieną ne per pasienio kontrolės punktą asmenų grupėje, neturėdami asmens tapatybės dokumentų, prieglobsčio prašymą pateikė tik kai buvo pristatyti į užkardą, kad išvengtų sulaikymo už valstybės sienos kirtimą. Taip pat, dėl Užsieniečių prašymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas dar nepriimtas, procesine tvarka nepatikrintas ir neįvykdytas, jų atvykimo motyvai nėra išaiškinti. Teismas konstatavo, jog šios aplinkybės rodo, kad Užsieniečiai tinkamai nebendradarbiavo, siekiant nustatyti jų tapatybę, dėl to prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvoje Respublikoje nėra asmenų tikslas.

9. Be to, nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė, kad Užsieniečių apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jų teises ar laisves, asmenys neturi ekonominių, darbinių, socialinių, šeimyninių ryšių Lietuvos Respublikoje, pastovios gyvenamosios vietos, todėl jie gali bandyti pasislėpti.

10. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo vertinimu, Užsieniečių atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų – nustatyti Užsieniečių tapatybę ir pilietybę, išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, dėl to sprendimai Užsieniečius apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje šešis mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėti ir pagrįsti.

III. 11. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą ir pakeisti skundžiamus sprendimus, paliekant Užsieniečiams apgyvendinimą (duomenys neskelbtini) pabėgėlių priėmimo centre, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

12.1. Nors pirmosios instancijos teismas nepatvirtino, kad Užsieniečiai keltų grėsmę ar pažeidinėtų įstatymus, judėjimo laisvės ribojimų nepanaikino.

12.2. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog Užsienietė apgyvendinta kartu su nepilnamečiais vaikais, todėl judėjimas bent (duomenys neskelbtini) miestelio ribose yra ne tik pateisinamas, bet ir būtinas. Nagrinėjamu atveju pagrindų riboti vaikų judėjimo galimybes nėra, dėl to bent vaikų atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią priemonę nustatant judėjimo laisvės ribojimus.

13. Atsakovas Migracijos departamentas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui informaciją, jog 2022 m. birželio 14 d. priėmė sprendimus Nr. 22S83436, Nr. 22S83479, Nr. 22S83428 ir Nr. 22S83427, kuriais nusprendė pakeisti nagrinėjamoje byloje skundžiamus sprendimus (žr. nutarties 1 p.) ir apgyvendinti Užsieniečius Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento sprendimų, kuriais Užsieniečiai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti, pagrįstumo.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu Užsieniečių skundus atmetė.

16. Užsieniečiai apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir netaikyti judėjimo laisvės ribojimų.

17. Migracijos departamentas 2022 m. birželio 14 d. priėmė sprendimus Nr. 22S83436, Nr. 22S83479, Nr. 22S83428 ir Nr. 22S83427, kuriais nusprendė pakeisti nagrinėjamoje byloje skundžiamus sprendimus ir apgyvendinti Užsieniečius Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

18. Taigi, nagrinėjamoje byloje Užsieniečiams nebėra taikomi judėjimo laisvės ribojimai, dėl kurių pagrįstumo asmenys kreipėsi į pirmosios instancijos teismą.

19. Nagrinėjant Užsieniečių apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo, apeliacinės instancijos teismo posėdyje, užsienietė L. A. E., nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą, apeliacinio skundo atsisakė.

20. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia ir apie apeliacinio skundo atsisakymą informuoja apeliacinio proceso dalyvius.

21. Užsienietei paaiškinta, jog atsisakius apeliacinio skundo, pakartotinai jo paduoti neturės teisės. Užsienietė pareiškė, jog atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmes suprato, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietės skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui ir iš Užsienietės pareikšto apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti, kad asmens valia yra atsisakyti pateikto apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo. Kiti proceso dalyviai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo neskundė.

22. Atsižvelgus į tai, kad atsisakymas pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir įstatymo nuostatoms neprieštarauja, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, atsisakymas nuo apeliacinio skundo teisėjų kolegijos priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria :

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečių L. A. E. ir jos nepilnamečių vaikų A. K. S., L. K. S., L. K. S., atstovaujamų L. A. E., apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių L. A. E. ir jos nepilnamečių vaikų A. K. S., L. K. S., L. K. S., atstovaujamų L. A. E., apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Alenas Piesliakas

Milda Vainienė