e628a8ca-9746-40ef-a3cf-925d12637a41 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudþ Baudžiamoji byla Nr. 1 – 98-482/2023

proceso Nr. 1-01-1-25329-2022-0

procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamiesiems E. T., R. R., A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį,

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas:

2021 m. sausio 13d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL (3000 Eur) bauda, BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda, 2022 m. vasario 11d. sumokėjo baudÄ ,

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas :

1) 2009m. birželio 15d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2011 m. vasario 14d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2009m. birželio 15d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2009m. birželio 15d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, paleistas atlikus bausmę 2017 m. gegužės 19.;

2 ) 2019 m. balandžio 2d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., BK 63 str. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, 2021 m. balandžio 26d.išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis E. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslÄ jas platinti ir jas platino, o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ Kazlų RÅ«dos mieste neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, iki 2022 m. liepos 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 24,211 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,0 % iki 11,5 %, bei 0,353 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,046 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, iÅ¡ kurių dalį neteisėtai iÅ¡platino, tai yra:

- 2022 m. liepos 8 d. apie 17.10- 17.15 val., prie maisto prekių parduotuvės, esančios Kęstučio g. 39, Kazlų Rūdos m., keturis folijos paketėlius su 2,866 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,5 %, už 40 eurų pardavė R. R.,

- 2022 m. liepos 8 d. apie 18.30 val., prie elektroninių ryšių bokšto, esančio prie J.Basanavičiaus- Lietuvos Partizanų gatvių sankryžos, Kazlų Rūdos m., folijos paketėlį su 0,320 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,0 %, davė A. A.,

o likusį kiekį- 21,025 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,1 %, 2022 m. liepos 8 d., laikotarpyje nuo 19.24 val. iki 19.55 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), bei plastikinį paketėlį su 0,353 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,046 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, 2022 m. liepos 8 d., laikotarpyje nuo 18.45 val. iki 18.50 val., (duomenys neskelbtini), atliktos E. T. asmens kratos metu, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis R. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis 2022 m. liepos 8 d. apie 17.10- 17.15 val. prie maisto prekių parduotuvės, esančios Kęstučio g. 39, Kazlų RÅ«dos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 40 eurų iÅ¡ E. T. įgijo keturis folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 2,866 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 11,5 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kelnių kiÅ¡enėje gabeno Vilniaus gatve, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 17.20 val. prie Vilniaus gatvės namo Nr. 15, Kazlų RÅ«doje, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, kurie patikrinimo metu R. R. kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė Å¡iuos keturis folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių.

Kaltinamasis A. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis 2022 m. liepos 8 d. apie 18.30 val. prie elektroninių ryÅ¡ių bokÅ¡to, esančio prie J.Basanavičiaus- Lietuvos Partizanų gatvių sankryžos, Kazlų RÅ«dos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms iÅ¡ E. T. įgijo folijos paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,320 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 6,0 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kelnių kiÅ¡enėje gabeno J.Basanavičiaus gatve, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.35 val. prie J.Basanavičiaus gatvės namo Nr. 37, Kazlų RÅ«doje, buvo sulaikytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, kurie šį folijos paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių rado numesta ant asfalto Å¡alia A. A..

Kaltinamasis E. T. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vartojo narkotines medžiagas. Liepos 8 dienÄ apie 17 valandÄ sulaukė SMS iÅ¡ R. R., kuris klausė, ar gali susitikti ir norėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jie susitiko, padavė R. R. paketėlį, R. R. pasiėmė, kiek reikia ir padavė jam 50 eurų. Paskui jie iÅ¡siskyrė ir jis su A. A. nuėjo prie bokÅ¡to, susisuko suktinę ir parÅ«kė. Po to ėjo link namų ir juos sustabdė pareigÅ«nai. Jo namuose atliko kratÄ , kurios metu rado kanapių. Amfetamino jis turėjo sustabdymo metu piniginėje. R. R. jis narkotinių medžiagų pardavė už 40 eurų, bet R. R. dar buvo jam skolingas 10 eurų, tai padavė 50 eurų. A. A. nepardavė, tiesiog davė taip, suktinei susisukti, kas buvo likę. Gailisi, kad taip elgėsi. Tik tÄ kartÄ pardavė R. R.. IÅ¡ kur R. R. žinojo, kad jis turi, nežino. Jis pirko narkotines medžiagas Kaune, prie stoties iÅ¡ nepažįstamo asmens didesnį kiekį ir galvojo užsidirbti. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba prie statybų. Nuo policijos nebėgo, kai jį sulaikė. Gyvena su mama. Nedavė parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir dėl kaltės nepasisakė, nes norėjo tik vienÄ kartÄ teisme duoti parodymus. Svarstykles seniai turėjo namuose. Jis kartais parÅ«kydavo, dabar jau nerÅ«ko. Jo mama serga ir nedirba, jis mamÄ prižiÅ«ri ir tik vienas dirba. Svarstyklės buvo kitiems reikalams naudojamos, bet kai R. R. pardavė, tai pasvėrė tÄ kartÄ svarstyklėmis.

Kaltinamasis R. R. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad liepos 8 dienÄ sugalvojo parÅ«kyti ir parašė E., susitarė susitikti. Kai susitiko, tai E. T. jam davė narkotinių medžiagų. Jis pirko 4 paketėlius, iÅ¡ viso 4 gramus, 40 eurų sumokėjo. Davė E. 50 eurų, nes buvo skolingas 10 eurų. Paskui jis ėjo į parduotuvę ir jį sulaikė policija, kratos metu rado pas jį tuos paketėlius. Kad E. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tai jam kažkas buvo sakę. Jis dirba sunkų fizinį darbÄ ir jam skaudėjo nugarÄ , pagalvojo, kad jam padės nuo skausmo, kai parÅ«kys. Vykdo individualiÄ veiklÄ prie statybų. Gyvena su tėvu. Jo pajamos 1000 eurų per mėnesį. Dabar nevartoja narkotikų. Daugiau tokių veiksmų iÅ¡ jo pusės nebus, labai gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamasis A. A. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad liepos 8 dienÄ važiavo į Vilnių pro Kazlų RÅ«dÄ . Turėjo laisvÄ valandÄ , todėl susitiko su E. T., susitikę parÅ«kė. Paskui jis ėjo link stoties ir jį sulaikė pareigÅ«nai. E. T. pažinojo, nes jo tėvai iÅ¡ Kazlų RÅ«dos. Nežinojo, kad E. T. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. E. T. pasiÅ«lė jam parÅ«kyti ir jie nuėjo prie bokÅ¡to, susisuko suktinę ir parÅ«kė. Likutį 0.3 gramo E. T. atidavė jam. Jis iÅ¡ E. T. nieko nepirko, E. T. jį pavaiÅ¡ino. Einant link stoties, juos sustabdė pareigÅ«nai. Mėgino bėgti, bet nepasisekė. Paketėlį mėgino iÅ¡mesti, tiksliau jau buvau iÅ¡metęs jį. Dirba, gauna 640 eurų atlyginimÄ Ä¯ rankas. Gyvena vienas. Savo elgesį vertina blogai ir gailisi dėl to kÄ padarė.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas ir prokurorė.

Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti:

2022 m. liepos 8d. V. Š. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra gauta informacija, jog E. T., gim. (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos mieste neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis bei jas platina kitiems asmenims. Dėl to pradedamas tyrimas pagal BK 260 str. 1 d. ( 1 t., b.l. 7-8 ).

2022 m. liepos 8d. V. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-25329-22 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ platinti, pagal BK 260 str. 1 d., 2022 m. liepos 8 d. apie 17.20 val., prie namo Nr. 15, esančio Vilniaus gatvėje, Kazlų RÅ«dos m., buvo sulaikytas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį rasti 4 folijos paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine- kanapėmis, kurias pastarasis įsigijo iÅ¡ E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io fakto tyrimas tęsiamas ir pagal BK 259 str. 2 d. ( 1 t., b.l. 9-10 ).

2022 m. liepos 8d. V. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-25329-22, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ platinti, pagal BK 260 str. 1 d., 2022 m. liepos 8 d. apie 18.35 val., prie namo Nr. 12, esančio J.Basanavičiaus gatvėje, Kazlų RÅ«dos m., buvo sulaikytas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį rastas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine- kanapėmis, kurias pastarasis įsigijo iÅ¡ E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io fakto tyrimas tęsiamas ir pagal BK 259 str. 2 d. ( 1 t., b.l. 11-12 ).

2022 m. liepos 11d. J. P. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje (toliau Marijampolės apskr. VPK KPONTS) buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, kad E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti.

2022 m. liepos 8d. apie 17.10 val. adresu Kazlų RÅ«da, Kęstučio g. 39, prie ten esančios maisto prekių parduotuvės, buvo pastebėtas E. T. kartu su dar dviem asmenimis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo- R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie tarpusavyje kalbėjosi. Pokalbio metu E. T. iÅ¡ savo juodos spalvos kuprinės, kuriÄ buvo užsidėjęs ant savo pečių, iÅ¡siėmė blizgios spalvos paketėlį ir perdavė R. R., o jis kažkÄ perdavė E. T.. Po atlikto paketėlio perdavimo E. T. kartu su A.

A. nuėjo link Lietuvos Partizanų gatvės, o R. R. nuėjo į minėtÄ maisto prekių parduotuvę, o išėjęs iÅ¡ jos nuėjo link Vilniaus gatvės. Kadangi Marijampolės apskr. VPK KP ONTS buvo disponuojama informacija, jog E. T. platina narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, buvo nuspręsta patikrinti R. R., ar prie savęs jis neturi narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Apie 17.20 val. R. R. buvo sustabdytas ir patikrintas prie Vilniaus gatvės namo Nr.

15. Pasiteiravus, ar Å¡is turi draudžiamų daiktų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, R. R. atsakė, kad prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturi. R. R. sutikus buvo atlikta dalinė jo apžiÅ«ra. Atliekant R. R. dalinę apžiÅ«rÄ , jo dėvimų kelnių galinėje deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje buvo rasti 4 vnt. aliuminio folijos gniužulų, kurių viduje buvo žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga– kanapės. Minėti gniužulai su jame esančiu turiniu paimti ir supakuoti.

R. R. paklausus, kam priklauso rasti folijos gniužulai su juose esančiu turiniu, jis atsakė, kad jam. Asmuo paaiÅ¡kino, kad galimai narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes jis įsigijo iÅ¡ vaikino vardu „E.“. Kaip jis paaiÅ¡kino, dėl susitikimo vietos ir narkotinių medžiagų perdavimo, su „E.“ bendravo socialinio tinklo platforma pavadinimu „Facebook Messenger“, kur „E.“ turi susikÅ«ręs anketÄ pavadinimu „E. T.“. Jis paaiÅ¡kino, kad E. T. jam padavė 4 vnt. folijos gniužulų su jose esančia narkotine medžiaga- kanapėmis, o jis jam padavė 50 eurų vertės nominalo kupiÅ«rÄ .

Kadangi 1 vnt. kanapių kainuoja 10 eurų, todėl E. T. jam atidavė 10 eurų. Daugiau asmuo nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Kadangi R. R. nurodė, iÅ¡ ko įgijo galimai narkotines medžiagas ir jo pasakojimas patvirtino anksčiau turimÄ kriminalinės žvalgybos informacijÄ , Kazlų RÅ«dos mieste buvo bandoma surasti E. T., kuris galimai ir perdavė pas R. R. rastÄ galimai narkotinę medžiagÄ - kanapes.

2022 m. liepos 8d. apie 18.40 val. E. T. su A. A. buvo pastebėti Kazlų RÅ«doje, J.Basanavičiaus gatvėje prie namo Nr. 17. Privažiavus prie asmenų ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilių, bei prisistačius policijos pareigÅ«nais, asmenys pradėjo bėgti ir Å¡alintis tolyn J.Basanavičiaus gatve, tačiau asmenys buvo sulaikyti prie namo pažymėto skaičiumi 37 (J.Basanavičiaus g. 37, Kazlų RÅ«da). A. A. bėgdamas iÅ¡metė vienÄ folijos gniužulÄ , kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga– kanapės, kuris nukrito ant asfalto dangos. Å alia folijos gniužulo buvo ir servetėlių pakelis, kuris iÅ¡krito iÅ¡ A. A. kiÅ¡enės, iÅ¡metant folijos gniužulÄ . A. A. paklausus, kodėl bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, jis atsakė, kad iÅ¡sigando. Jis taip pat paaiÅ¡kino, kad folijos gniužulÄ su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga- kanapėmis, jam nepraÅ¡ant davė E. T., o pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡sigando ir jį bėgdamas iÅ¡metė. Jis paaiÅ¡kino, kad žino, jog folijos gniužulo viduje yra narkotinė medžiaga– kanapės. Po sulaikymo buvo atlikta A. A. dalinė apžiÅ«ra, tačiau jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų rasta nebuvo. Folijos gniužulas su jame esančiu turiniu supakuotas ir paimtas.

E. T. paklausus, kodėl jis bėgo nuo policijos pareigūnų, jis atsakė, kad išsigando. Asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra. Jos metu jam priklausančioje juodos spalvos kuprinėje buvo rasta juodos spalvos piniginė su užtrauktuku, kurios viduje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, kaip ir pats E. T. nurodė- psichotropinė medžiaga- amfetaminas. Jis paaiškino, kad rasta galimai psichotropinė medžiaga– amfetaminas, priklauso jam.

IÅ¡ kur jÄ Ä¯sigijo- paaiÅ¡kinti negalėjo. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį rasta nebuvo. Kadangi pas E. T. buvo rasta galimai psichotropinė medžiaga- amfetaminas ir R. R. su A. A. patvirtino, kad pas juos rastas galimai narkotines medžiagas– kanapes, jiems perdavė E. T., todėl siekiant surasti bei paimti narkotines medžiagas bei kitus tyrimui svarbius objektus, buvo priimtas nutarimas daryti kratÄ E. T. gyvenamojoje vietoje, t.y. adresu (duomenys neskelbtini), nes delsimas atlikti kratÄ galėjo pakenkti tyrimui, taip pat nebuvo galimybės kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl kratos sankcionavimo.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), E. T. buvo supažindintas su nutarimu daryti kratÄ jo gyvenamosiose patalpose. PrieÅ¡ atliekant kratÄ E. T. buvo pasiteirauta, ar namuose yra narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, ar kitokių draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitokių draudžiamų daiktų namuose nėra. Atliekant kratÄ , vonios kambaryje, po spintele, buvo rastas juodos spalvos plastikinis indelis, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga– kanapės. E. T. pasiteiravus, kam priklauso minėtas indelis su jame esančiu turiniu, jis atsakė, kad jam.

Jis paaiÅ¡kino, kad indelio viduje yra laukuose augintos kanapės ir jas įsigijo prieÅ¡ 2 ar 3 dienas Kauno mieste iÅ¡ asmens, kurio duomenų nežino. Kam skirtos kanapės- E. T. paaiÅ¡kinti negalėjo. Toliau atliekant kratÄ , vonios kambaryje, ant spintelės, buvo rastos elektroninės svarstyklės bei aliuminio folijos ritinys. E. T. pasiteiravus, kam priklauso rasti daiktai, jis atsakė, kad jam. Jis paaiÅ¡kino, kad elektroninių svarstyklių niekada nėra naudojęs ir jas yra nusipirkęs prieÅ¡ metus laiko.

Kam skirtas rastas aliuminio folijos ritinys– jis paaiškinti negalėjo. Daugiau draudžiamų ar kitokių tyrimui reikšmingų daiktų E. T. gyvenamojoje vietoje rasta nebuvo. Visi kratos metu rasti daiktai buvo supakuoti ir paimti. E. T., A. A. ir R. R. buvo pristatyti į Marijampolės apskr. VPK procesinių veiksmų atlikimui (1 t., b.l. 13-14).

2022 m. liepos 9d. E. T. apklaustas kaip įtariamasis dėl kaltės pozicijos nenurodė, paaiškino, kad šiuo metu parodymų neduos. Parodymus duos tik teismo proceso metu, kai byla bus į ten perduota ( 1 t., b.l. 55-56 ).

2022 m. rugsėjo 30d. E. T. apklaustas kaip įtariamasis dėl kaltės pozicijos nenurodė, paaiškino, kad su įtarimu susipažino, parodymus duos tik teisminio nagrinėjimo metu ( 2 t., b.l. 12-13 ).

2022 m. liepos 8d. R. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad gerai susipažino su pareikÅ¡tu įtarimu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d. Jis įtarimo esmę suprato gerai, kaltu padarius Å¡iÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažįsta. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. liepos 8 d. po darbo statybose Kazlų RÅ«dos mieste, apie 17.00 val., jis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono "Blackview" per programėlę "Messenger" susirašė su adresatu E. T., nes norėjo nusipirkti narkotinės medžiagos- kanapės, kuriÄ vadina "dÅ«mu".

Jis norėjo nusipirkti 4 gramus kanapių arba kitaip sakant keturias dozes. VienÄ tokiÄ dozę- gramÄ sudaro apie 0,6 gramai sausų kanapių. Jis E. parašė, kad nori pasimatyti ir Å¡iam to pakanka, kad suprastų, jog nori kanapių. Kiekio kanapių, kurį pirktu, jis nenurodė. Jie sutarė susitikti prie parduotuvės "Mėta", kuri yra J.Basanavičiaus- Vilniaus gatvių sankryžoje, Kazlų RÅ«doje. E. nurodė, kad yra netoli tos parduotuvės, prie kebabinės. Po susiraÅ¡ymo praėjus gal 15 minučių jie susitiko sutartoje vietoje.

Ä® susitikimo vietÄ E. atėjo su nepažįstamu vyru, kuris buvo maždaug E. amžiaus. E. prie jo atėjo arčiau ir jis Å¡iam pasakė, kad nori 4 gramų. Å is iÅ¡ cigarečių pakelio, kurį lyg iÅ¡sitraukė iÅ¡ kažkurios kiÅ¡enės, o gal laikė rankoje, iÅ¡traukė keturis folijos paketėlius. Jis juos įsidėjo į galinę kelnių kiÅ¡enę. Jis neklausdamas padavė 50 eurų nominalo banknotÄ , o Å¡is jam atidavė 10 eurų banknotÄ . Po padavimo jis nuėjo į parduotuvę "Mėta", o E. su nepažįstamuoju nuėjo J.Basanavičiaus gatve.

Jis parduotuvėje gautÄ 10 eurų banknotÄ iÅ¡leido pirkdamas kramtomos gumos. Po to išėjo iÅ¡ parduotuvės ir ėjo Vilniaus gatve, kai jį sulaikė asmenys prisistatę policijos pareigÅ«nais. Pastarieji jo galinėje kelnių kiÅ¡enėje rado iÅ¡ E. nupirktas kanapes. PareigÅ«nai lyg tai klausė iÅ¡ kur jis gavo kanapių, o kÄ pasakė, jis nepamena, buvo strese. Po to buvo pristatytas į Marijampolės policijÄ . Apie tai, kad E. T. prekiauja kanapėmis, jis susižinojo per kitus asmenis, tačiau iÅ¡ ko nepamena.

Jis iÅ¡ E. kanapes pirko keletÄ kartų, tačiau kiek nepasakys, nes nepamena. Jis su Å¡iuo pažįstamas gal metai laiko, o gal ir daugiau, nepamena. IÅ¡ kur E. T. gauna kanapių, jis nežino. Ar Å¡is dar prekiauja kokiomis nors draudžiamomis medžiagomis, jis nežino. Jis pats vartoja tik kanapes. Jis kanapes kaip ir Å¡iandien pirko sau parÅ«kymui, jų niekam neplatina ( 1 t., b.l. 111-112 ).

2022 m. rugsėjo 26d. R. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad susipažino su jam pareikÅ¡tu įtarimu, pagal BK 259 str. 2 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti. Jis sutinka su jam pareikÅ¡tu įtarimu, nes Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta. Jis patvirtina, kad 2022 m. liepos 8 d. apie 17.10- 17.15 val., Kęstučio gatvėje, Kazlų RÅ«dos mieste, prie maisto prekių parduotuvės iÅ¡ E. T. dėl savęs parÅ«kymui už 40 eurų nusipirko keturis folijos paketėlius su kanapėmis, tai yra narkotinėmis medžiagomis. Po to buvo sulaikytas, o nupirktos kanapės buvo pas jį rastos. Daugiau dėl to papildymų neturi, nes pilnus ir iÅ¡samius savo parodymus davė 2022 m. liepos 8-9 d., kuomet buvo apklaustas kaip įtariamasis. Jis Å¡ių savo parodymų laikosi, jų nekeičia, nes tai yra teisingi parodymai. Jis nori, kad teisme vyktu Å¡ios bylos sutrumpintas įrodymų tyrimas ( 1 t., b.l. 187-188 ).

2022 m. liepos 8d. A. A. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis su pareikÅ¡tu įtarimu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., susipažino gerai. Jis sutinka su Å¡iuo įtarimu, nes tai padarė, o dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl pareikÅ¡to įtarimo parodo, kad 2022 m. liepos 7-8 dienomis buvo Kazlų RÅ«doje, buvo pas savo mamÄ D. T., nes Å¡ventė jo sesers I. gimtadienį. 2022 m. liepos 8 d. apie 15.30- 16.00 val., jis išėjo iÅ¡ mamos namų, esančių (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino.

Netoli mamos namų, kitoje gatvės pusėje yra kebabinė. Išėjęs prie kebabinės susitiko su pažįstamu E., pavardės nežino, tačiau šį pažįsta nemažiau kaip pusmetį. Jis prieÅ¡ tai su juo susirašė per programėle "Messenger", kad susitiktų. Jis norėjo atsigerti dar alaus, nes po susitikimo su E. bÅ«tu ėjęs į geležinkelio stotį ir vykęs į KaunÄ , o po to į namus Vilniuje. Jiems susitikus prie kebabinės ėjo ir kalbėjo. Gal po 5 minučių kažkas susirašė su E. ir Å¡is pasiÅ«lė pagrįžti link kebabinės, prie kurios netoli yra maisto prekių parduotuvė.

Pavadinimo nežino, jÄ vadiname "baltuke". Kitoje gatvės pusėje yra vaikų darželis. Atėjus prie parduotuvės E. susitiko su nepažįstamu vaikinu, apie 35 metų amžiaus, apie 185 cm Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo. Å ie tarpusavyje pasisveikino, kažkÄ pakabėjo ir iÅ¡siskyrė. Å ie lyg pasisveikinimo metu vienas kitam kažkÄ perdavė. Ar tai galėjo bÅ«ti draudžiamos medžiagos, jis nežino, tačiau yra girdėjęs, kad E. pardavinėja kanapes, kurias visi vadina "žole". Å iems iÅ¡siskyrus nuėjo į netoliese esantį miÅ¡kelį prie bokÅ¡to, kuris yra Å¡alia miesto ligoninės. Ten E. pasiÅ«lė parÅ«kyti kanapių ir iÅ¡ už kelnių juosmens iÅ¡sitraukė folijos paketėlį su kanapėmis.

E. padarė vadinamÄ "kasekÄ ", tai yra cigaretę iÅ¡ kanapių ir davė jam parÅ«kyti ir pats rÅ«kė. Folijos paketėlyje liko kanapių ir tÄ paketėlį Å¡is jam padavė. Jis iÅ¡ Å¡io kanapių nepirko ir jų neprašė. Kodėl Å¡is atidavė tas kanapes, jis nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Jis pasiėmė tÄ folijos paketėlį su likusiomis kanapėmis ir įsidėjo į galinę kairę kelnių kiÅ¡enę. Jis taip padarė, nes kartais parÅ«ko kanapių, tačiau niekam jų neplatina.

E. anksčiau jam jokių kanapių nėra davęs, o iÅ¡ kur jis gaudavo kanapių, nenori sakyti. IÅ¡ kur E. gauna kanapių, Å¡is jam nesakė, o jis nežino. Ar E. kÄ nors daugiau platinÄ be kanapių, jis nežino. ParÅ«kius kanapių jie nuėjo į parduotuvę "Aibė" prie ligoninės, kur nusipirko alaus ir ėjo link geležinkelio stoties. Taip jiems einant prie jų privažiavo lengvasis automobilis ir sustojo, o iÅ¡lipę asmenys puolė bėgti prie jų. Jis puolė bėgti, nes suprato, kad tai policijos pareigÅ«nai.

PrieÅ¡ pat sulaikant iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡metė folijos paketėlį su kanapėmis. Tačiau tuoj pat buvo sulaikytas. Jis taip pat matė, kad netoliese pareigÅ«nai buvo sulaikę E., kuris kaip ir jis gulėjo ant žemės. Ar pas E. kÄ nors draudžiamo rado pareigÅ«nai, jis nematė ir nežino. Pas jį pareigÅ«nai nieko nerado, nes prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. IÅ¡mestÄ folijos paketėlį su kanapėmis pareigÅ«nai rado ir paėmė. Taip pat buvo iÅ¡kritusios jo servetėlės, kurios buvo toje pačioje kiÅ¡enėje kaip ir paketėlis su kanapėmis.

Po to jį pareigÅ«nai pristatė į Marijampolės policijÄ , E. po sulaikymo daugiau nematė. Kiek laiko E. platina kanapes, jis nežino, tačiau kai susipažino prieÅ¡ pusmetį, jis jau žinojo, kad Å¡is tai daro ( 1 t., b.l. 123-124 ).

2022 m. rugsėjo 30d. A. A. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su jam įteiktu PraneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino gerai, įtarimo esmę suprato gerai. Jis patvirtina, kad padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., tai yra neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti. Jis patvirtina, kad 2022 m. liepos 8 d., dienos metu, Kazlų RÅ«dos mieste iÅ¡ E. T. gavo vienÄ folijos paketėlį su narkotine medžiaga- kanapėmis, kuriÄ vėliau rado ir paėmėm policijos pareigÅ«nai. Å ias kanapes platinti nesiruošė, jas bÅ«tu surÅ«kęs. Jo pilni ir iÅ¡samÅ«s parodymai Å¡ioje byloje yra, jis Å¡ių parodymų laikosi, jų nekeičia, nes tai yra teisingi parodymai, todėl praÅ¡o jais ir vadovautis. Jis sutinka, kad teisme bÅ«tu atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( 2 t., b.l. 4-5 ).

2022 m. liepos 8d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra J.Basanavičiaus gatvėje, Kazlų Rūdos m., prie namo pažymėto skaičiumi 37. Šiuo adresu yra sulaikytas asmuo- A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Ant kelio asfalto dangos, šalia sulaikyto asmens, yra matomas numestas aliuminio folijos gniužulas, kurio viduje yra žalios spalvos, galimai augalinės kilmės medžiaga- marihuana. Šalia minėto gniužulo yra padėtas servetėlių pakelis. A. A. teigia, kad aliuminio folijos gniužulas priklauso jam ir jame yra narkotinė medžiaga- marihuana. Folijos gniužulas su jame esančiu turiniu paimamas ir supakuojamas ( 1 t., b.l. 15-19 ).

2022 m. liepos 18d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1868360-22 konstatuojama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2022 m. liepos 8d. įvykio vietoje J.Basanavičiaus g. 37, Kazlų Rūdos m., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 6,0 % ( 1 t., b.l. 22-24 ).

2022 m. liepos 8d. asmens kratos protokole nurodoma, kad atliekant įtariamojo E. T. asmens kratÄ , jo kuprinėje buvusioje piniginėje buvo rastas permatomas plastikinis paketėlis su Å¡viesios spalvos biria medžiaga. Pats E. T. nurodė, kad tai psichotropinė medžiaga- amfetaminas. Taip pat piniginėje buvo rasta ir paimta: E. T. asmens tapatybės kortelė Nr. 15739622, 10 ir 50 eurų nominalo kupiÅ«ros. Kelnių kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „ONEPLUS“ IMEI1: 866093052897491 ir IMEI2: 866093052897483 ( 1 t., b.l. 28-31 ).

2022 m. liepos 13d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ra : apžiÅ«rimas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kuris asmens kratos metu paimtas iÅ¡ įtariamojo E. T., yra „ONEPLUS“ IMEI1: 866093052897491 ir IMEI2: 866093052897483 su "PILDYK" SIM kortele Nr. 89370 03800 90152 12119. Telefono svetainėje „Messenger“ yra matomi susiraÅ¡inėjimai su kontaktais- A. A. ir R. R., tai yra su kitais įtariamaisiais. Kontaktai vykę narkotinių medžiagų pardavimo dienÄ - 2022 m. liepos 8d. IÅ¡ kontaktų su R. R. aiÅ¡kiai suprantama, kad tariamasi susitikti prie parduotuvės, kur vėliau ir įvyko narkotinių medžiagų pardavimas ( 1 t., b.l. 35-46 ).

2022 m. liepos 25d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1935234-22 konstatuojama, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės pakuotės, 2022 m. liepos 8d. asmens kratos metu paimtos iš įtariamojo E. T. piniginės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurios masė yra 0,046 g ( 1 t., b.l. 49-51 ).  

2022 m. liepos 8d. asmens kratos protokole nurodoma, kad atliekant įtariamojo R. R. asmens kartÄ deÅ¡inėje galinėje kelnių kiÅ¡enėje rasti 4 vnt. folijos gniužulų su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Priekinėje kelnių kiÅ¡enėje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paimta kuprinė, piniginė su įvairiomis kortelėmis ir pinigais (1 t., b.l. 88-89).

2022 m. liepos 14d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ra : apžiÅ«rimas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kuris asmens kratos metu paimtas iÅ¡ įtariamojo R. R., yra „Blackview“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono svetainėje „Messenger“ yra matomas kontaktas E. T. bei 2022 m. liepos 8 d. susiraÅ¡inėjimas su Å¡iuo kontaktu. SusiraÅ¡inėjimas vyko prieÅ¡ R. R. įsigijimÄ narkotinių medžiagų iÅ¡ E. T.. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo suprantama, kad užmaskuotai klausiama ar turi narkotinių medžiagų, o gavus teigiamÄ atsakymÄ , tariamasi susitikti prie parduotuvės, kur vėliau ir įvyko narkotinių medžiagų pardavimas ( 1 t., b.l. 91-101 ).

2022 m. liepos 20d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1893396-22 konstatuojama, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iÅ¡ 47 vnt. folijos pakuočių, 2022 m. liepos 8d. rastų pas įtariamÄ jį R. R., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 2,866 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,5 % ( 1 t., b.l. 105-107 ).

2022 m. liepos 8d. kratos protokole užfiksuota, kad pas įtariamÄ jį E. T. namuose kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), vonios patalpoje buvo rastas plastikinis užsukamas indelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine- kanapėmis, nedidelės elektroninės svarstyklės ir folijos ritinėlis. E. T. nurodė, kad Å¡ie daiktai yra jo ( 1 t., b.l. 65-74 ).

2022 m. liepos 18d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1865094-22, kurioje konstatuojama, kad:

1. Plastikiniame indelyje, rastame 2022-07-08 atliktos kratos metu įtariamojo E. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,025 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,1 %.

2. Ant svarstyklių, rastų 2022 m. liepos 8d. atliktos kratos metu įtariamojo E. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai ( 1 t., b.l. 81-84 ).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta: ,,tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“. Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Kaltinamajam E. T. inkriminuotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas, turint tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti ir platinimas. Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktikÄ nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

Kaltinamasis pripažino, kad įsigijo narkotinių medžiagų, norėdamas užsidirbti, pripažino pardavęs narkotinių medžiagų kaltinamajam R. R., o kaltinamajam A. A. davęs narkotinių medžiagų.

Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. T. veika kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti ir jas platino, o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ Kazlų RÅ«dos mieste neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, iki 2022 m. liepos 8 d. adresu J(duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 24,211 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 6,0 % iki 11,5 %, bei 0,353 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,046 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, iÅ¡ kurių dalį neteisėtai iÅ¡platino, tai yra:

- 2022 m. liepos 8 d. apie 17.10- 17.15 val. prie maisto prekių parduotuvės, esančios Kęstučio g. 39, Kazlų Rūdos m., keturis folijos paketėlius su 2,866 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,5 %, už 40 eurų pardavė R. R.,

- 2022 m. liepos 8 d. apie 18.30 val., prie elektroninių ryšių bokšto, esančio prie J.Basanavičiaus- Lietuvos Partizanų gatvių sankryžos, Kazlų Rūdos m., folijos paketėlį su 0,320 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 6,0 %, davė A. A.,

o likusį kiekį- 21,025 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriuose Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,1 %, 2022 m. liepos 8 d., laikotarpyje nuo 19.24 val. iki 19.55 val., atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), bei plastikinį paketėlį su 0,353 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,046 g psichotropinių medžiagų- amfetamino, 2022 m. liepos 8 d., laikotarpyje nuo 18.45 val. iki 18.50 val., J.Basanavičiaus g., Kazlų Rūdos m., atliktos E. T. asmens kratos metu, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamajam R. R. inkriminuota viena BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyta objektyvi neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis forma: įgijimas iÅ¡ kaltinamojo E. T.. Jokių duomenų, kad kaltinamasis narkotines medžiagas platintų ar bÅ«tų laikęs turėdamas tikslÄ platinti, nenustatyta. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent : 2022 m. liepos 8 d. apie 17.10- 17.15 val., prie maisto prekių parduotuvės, esančios Kęstučio g. 39, Kazlų RÅ«dos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, už 40 eurų iÅ¡ E. T. įgijo keturis folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 2,866 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 11,5 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kelnių kiÅ¡enėje gabeno Vilniaus gatve, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 17.20 val. prie Vilniaus gatvės namo Nr. 15, Kazlų RÅ«doje, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, kurie patikrinimo metu R. R. kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė Å¡iuos keturis folijos paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių ir todėl kaltinamojo R. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam A. A. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas iÅ¡ kaltinamojo E. T.. Jokių duomenų, kad kaltinamasis narkotines medžiagas platintų ar bÅ«tų laikęs turėdamas tikslÄ platinti, nenustatyta. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent : 2022 m. liepos 8 d. apie 18.30 val., prie elektroninių ryÅ¡ių bokÅ¡to, esančio prie J.Basanavičiaus- Lietuvos Partizanų gatvių sankryžos, Kazlų RÅ«dos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms iÅ¡ E. T. įgijo folijos paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,320 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 6,0 %, ir jas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs kelnių kiÅ¡enėje gabeno J.Basanavičiaus gatve, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.35 val. prie J.Basanavičiaus gatvės namo Nr. 37, Kazlų RÅ«doje, buvo sulaikytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, kurie šį folijos paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų- kanapių rado numesta ant asfalto Å¡alia A. A. ir kaltinamojo A. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas veikas, jiems skiriamos bausmės.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų E. T., R. R. ir A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamieji prisipažino, padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų R. R. ir A. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamojo E. T. – tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 260 straipsnio 1 dalis), nusikaltimai baigti.

Kaltinamasis E. T. neteistas (1t., b.l.171-173), baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ ( 1t., b.l. 177-182), vykdo individualiÄ veiklÄ ( 1t., b.l.183).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023m. balandžio 13d. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, nurodo kriminogeninius veiksnius : mÄ stymas ir elgesys; siÅ«lo atkreipti dėmesį į nerezultatyvias sritis : piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, lėšų tvarkymas ir pajamos. Taip pat iÅ¡vadoje nustatyti apsauginiai veiksniai : turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , virėjo ir statybininko apdailininko specialybes, Å¡iuo metu dirba, motyvacija dirbti teigiama; turi artimÄ , palaikantį ryšį su mama ir broliu. Anksčiau neteistas, planuoja laikytis paskirtos bausmės sÄ lygų. Rekomenduoja probacijos sÄ lygas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ , jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ( 2t., b.l.88-94).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas terminuoto laisvės atėmimas nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų. Atsižvelgus į veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam netikslinga skirti inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nes tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikÅ¡tų nehumaniÅ¡kos, neteisingos ir aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimÄ . Teismas laiko, kad kaltinamojo asmenybė nėra tokia pavojinga, taip pat jo veika byloje nustatytomis aplinkybėmis nėra tokia pavojinga, kad bÅ«tų pagrindas skirti nors ir minimaliÄ , tačiau realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Tokia bausmė ne tik nepaÅ¡alintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo elgesį, sveikatÄ , požiÅ«rį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius. Pastebėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio, t. y. kraÅ¡tutinę priemonę, plėtoti priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, nacionalinėse baudžiamosios justicijos sistemose skatinama įdiegti laisvės atėmimo, kaip kraÅ¡tutinės priemonės, sampratÄ .

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. BÅ«tent Å¡ių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

Aukščiau aptartos tiek kaltinamÄ jį, tiek padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančios aplinkybės laikomos iÅ¡imtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti tik skiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam paskyrimas (net ir minimalios) aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisingumo principÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ bausmę.

Teismas, atsižvelgdamas į inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį atitiks laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus ir draudimus.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is su suderintais draudimais ir įpareigojimais atitiks teisingumo principÄ ir bus pakankama ne tik nubausti kaltinamÄ jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Tokiu bÅ«du, kaltinamajam skiriama laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, skiriant įpareigojimus ir draudimus : dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ , jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti sau pačiam ar perduoti kitiems asmenims daiktus, reikalingus psichotropinių medžiagų gaminimui, smulkinimui, perdirbimui, svėrimui, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

E. T., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2022 m. liepos 8d. 18:35 val. ( 1 t. b.l. 26-27 ); paleistas 2022 m. liepos 9d. 11:05 val. ( 1 t. b.l. 57-58 ). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas -1 para.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. T. 2022 m. liepos 9d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( 2 t., b.l. 14-16, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis R. R. teistas ( 1t., b.l.135-137), nebaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ ( 1t.,b.l.142),vykdo individualiÄ veiklÄ nuo 2021 m. kovo 24 d. ( 1t.,b.l.144-145).

Skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį -vieÅ¡uosius darbus, negavus kaltinamojo sutikimo juos atlikti, be to, kaltinamajam dirbant, teismas neturi pagrindo ( BK 46 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis ( BK 47 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio).

Ikiteisminio tyrimo metu R. R., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2022 m. liepos 8d. 17:20 val. ( 1 t. b.l. 86-87 ); paleistas 2022 m. liepos 9d. 00:10 val. ( 1 t. b.l. 113-114 ). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas -1 para.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. R. 2022 m. liepos 9d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( 1 t., b.l. 189-191, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis A. A. teistas ( 1t., b.l.151-153), baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ ( 1t., b.l.159-161), dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. spalio 19 d. ( 21., b.l.163).

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas mano, kad kaltinamajai ir jos padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį -vieÅ¡uosius darbus, negavus kaltinamojo sutikimo juos atlikti, be to, kaltinamajam dirbant, teismas neturi pagrindo ( BK 46 straipsnio 1 dalis).

A. A., vadovaujantis BPK 140 str., sulaikytas 2022 m. liepos 8d. 18:35 val. ( 1 t. b.l 116- 117 ); paleistas 2022 m. liepos 9d. 01:24 val. ( 1 t. b.l. 125-126 ). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas -1 para.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. A. 2022m. liepos 9d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( 2 t., b.l. 6-8, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui :

narkotinės medžiagos- kanapės ir psichotropinės medžiagos- amfetaminas, saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje ( 1 t., b.l. 23, 50, 83, 106 ), sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

vokai su tyrimo objektų pakuotėmis, kurie liko atlikus objektų tyrimus ir suraÅ¡ius 2022 m. liepos 18d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-1868360-22, 2022 m. liepos 25d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-1935234-22, specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1865094-22 ir 2022 m. liepos 20 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-1893396-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje ( 1 t., b.l. 128-129 ), sunaikinami ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

E. T. asmens kratos metu paimta kuprinė, piniginė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų nominalo kupiÅ«ra, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti E. T. ( 1 t., b.l. 32 ), paliekami E. T. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

E. T. mobiliojo ryšio telefonas "ONEPLUS" IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), svarstyklės, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje ( 1 t., b.l. 128-129 ), konfiskuojami kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė BK 72 straipsnio 2 dalimi ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

E. T. asmens kratos metu paimta 50 eurų nominalo kupiūra perduota saugojimui į Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui ( 1 t., b.l. 33-34 ), konfiskuojami kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

R. R. asmens kratos metu paimti daiktai: kuprinė, piniginė, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), trys bankų kortelės, 219 eurų, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Blackview“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti R. R. ( 1 t., b.l. 90,102 ), paliekami R. R. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nubausti jį 1 ( vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 1(vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigoti jį bausmės metu : dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ , jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti sau pačiam ar perduoti kitiems asmenims daiktus, reikalingus psichotropinių medžiagų gaminimui, smulkinimui, perdirbimui, svėrimui, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 8d. 18:35 val. iki 2022 m. liepos 9d. 11:05 val.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. T., kad visÄ bausmės laikÄ jo elgesį kontroliuos probacijos tarnyba. Jis privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) to paties kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 1050 eurų, kas atitinka 21 MGL, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 700 eurų, kas atitinka 14 MGL, baudÄ .

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 8d. 17:20 val. iki 2022 m. liepos 9d. 00:10 val.-1 parÄ ir laikyti, kad 2 MGL ( 100 eurų) baudos sumokėjo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai 600 eurų baudai sumokėti nustatyti 3 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 1050 eurų, kas atitinka 21 MGL, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 700 eurų, kas atitinka 14 MGL, baudÄ .

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 8d. 18:35 val. iki 2022 m. liepos 9d. 01:24 val.-1 parÄ ir laikyti, kad 2 MGL(100 eurų) baudos sumokėjo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai 600 eurų baudai sumokėti nustatyti 3 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems R. R. ir A. A., kad sumokėję baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nuteistieji pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistieji neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistieji vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui:

narkotines medžiagas- kanapes ir psichotropines medžiagas- amfetaminÄ , saugomi PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, sunaikinti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

E. T. asmens kratos metu paimtus kuprinę, piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , grÄ Å¾intus E. T., palikti E. T. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

E. T. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "ONEPLUS" IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), svarstykles, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę BK 72 straipsnio 2 dalimi ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

E. T. asmens kratos metu paimtÄ 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ perduotÄ saugojimui į Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui, konfiskuoti kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

R. R. asmens kratos metu paimtus kuprinę, piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tris bankų korteles, 219 eurų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackview“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intus R. R., palikti R. R. ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

Nuosprendį per 20 dienų nuo priėmimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė