e62888d2-5f16-4748-a36c-bdbdb356ecec · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-453-278/2011                                                    2-55-3-02982-2010-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 106.3; 113.2;117.2                                                                                                                                                                                                                                                            PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                                                                        N U T A R T I S                                               2011 m. sausio 6 d.                                                                                                                     Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, susipažinusi su ieškovo A.

B. ieÅ¡kiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, Vilniaus apygardos teismui dėl turtinės žalos priteisimo ir , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad 2006-07-01 jis kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ teisminės gynybos dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo pripažinimo, pažeidimų paÅ¡alinimo bei žalos atlyginimo, tačiau teismas pažeidė jo teisę į teisingÄ civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis.

Prašė teismÄ pripažinti, kad Vilniaus apygardos teismas pažeidė jo teisę į teisingÄ civilinės bylos Nr.2-1800-262/2010 iÅ¡nagrinėjimÄ , teisę į veiksmingÄ teisinę gynybÄ , vykdė diskriminacijÄ ir taikė dvigubus teisingumo standartus jo atžvilgiu civilinėje byloje Nr.2-1795-262/2010; įpareigoti Vilniaus apygardos teismÄ paÅ¡alinti padarytus jo teisių pažeidimus civilinėje byloje Nr.2-1800-262/2010 bei priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos 151 000 Lt teisingÄ atlyginimÄ už jo teisių pažeidimÄ Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2-1800-262/2010.

Sprendimo vykdymÄ pavesti atsakovo Lietuvos Respublikos atstovui Lietuvos teisingumo ministerijai. Regreso tvarka priteistÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ teisėjos O. G. valstybės naudai. Be to, A. B. prašė iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo Vilniaus apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-1800-262/2010, Nr.2-1975-262/2010.Panevėžio apygardos teismo 2010-12-03 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui.

Be kitų reikalavimų nurodoma, jog ieÅ¡kovas turi pateikti įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta jog prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, o jų negalinti pateikti, nurodomos to priežastys. IeÅ¡kovas A. B. nurodė, jog ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina civilinių bylų Nr. 2-1800-262/2010, Nr.2-1975-262/2010 medžiaga ir prašė Å¡ias bylas iÅ¡reikalauti iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo.

Priežasčių kodėl jis negali teismui pateikti įrodymus, teismui nenurodo. Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad praÅ¡omos iÅ¡reikalauti civilinės bylos Nr. 2-1795-262/2010 ir Nr. 2-1800-262/2010 yra paskirtos nagrinėti parengiamuosiuose teismo posėdžiuose 2011-01-13, t.y., jos nėra neiÅ¡nagrinėtos, todėl iÅ¡reikalauti minėtas bylas nėra pagrindo, nes tai trukdytų ir užvilkintų minėtų bylų nagrinėjimÄ . Teismas konstatavo, jog įrodymus teismui teikia Å¡alys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys, o teismas turi teisę reikalauti įrodymus tik tuo atveju jei jų Å¡alis negali gauti, todėl ieÅ¡kovas, turintis teisę susipažinti su praÅ¡omomis iÅ¡reikalauti bylomis ir pasidaryti jų nuoraÅ¡us, turi galimybę bylose esančius įrodymus pats pateikti teismui (CPK 42 str., 178 str., 179 str.1 d.).

Be to, CPK 113 straipsnis nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia ir procesinių dokumentų nuoraÅ¡us, kurie yra įteikiami prieÅ¡ingai Å¡aliai, todėl praÅ¡omi iÅ¡reikalauti įrodymai turi bÅ«ti siunčiami ir atsakovams. Kadangi A. B. ieÅ¡kinys neatitinko ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų, jam buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Nustatytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, ieÅ¡kinio trÅ«kumų A. B. nepaÅ¡alino, pratęsti nustatyto termino neprašė.

IeÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog savalaikiai nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, procesinis dokumentus bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovui. Ä®vertintina ir ta aplinkybė, kad CPK 7 straipsnio nuostatos nustato, jog ne tik teismas turi siekti bylÄ iÅ¡nagrinėti operatyviai, bet ir proceso dalyviai turi domėtis bylos eiga, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, tačiau ieÅ¡kovas bylos eiga nesidomi, nors jam yra praneÅ¡ta apie bylos perdavimÄ Panevėžio apygardos teismui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 115, 290-291str.str., N u t a r ė: ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Vilniaus apygardos teismui dėl turtinės žalos priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                                                                    Birutė Valiulienė                                                                                                                              Â