e625fdfa-ad79-484c-8979-82dd965aaeb5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18472-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11709-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Evilė“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas, esančias adresu Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g. 10 bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Atsakovei sprendimo neįvykdžius per nustatytÄ terminÄ , nustatyti ieÅ¡kovės naudai 50 Eur baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl vartotojų atjungimo, nurodydamas, kad dėl skolos reikalinga nutraukti dujų tiekimÄ objekte, esančiame adresu Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g.

10. Nekilnojamojo turto registro duomenis, pastatas esantis minėtu adresu nuosavybės teise priklauso atsakovei UAB „Evilė“. Vykdant trečiojo asmens praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovės darbuotojai bandė patekti į atsakovei priklausančias patalpas ir nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , tačiau to padaryti nepavyko, kadangi atsakovė ieÅ¡kovės darbuotojų į patalpas neįsileidžia, į siųstus raginimus nereaguoja. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti – 2017 m. liepos 29 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 22 d. per EPP sistemÄ (CPK 1751 straipsnio 9-10 dalys). Trečiasis asmuo atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį byloje nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus pareigas, tiekia gamtines dujas patalpoms, esančioms adresu Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g. 10, kurio nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovę praÅ¡ydamas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ adresu Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g. 10 dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau ieÅ¡kovės darbuotojai negali nutraukti gamtinių dujų tiekimo minėtu adresu, kadangi atsakovė neįleidžia ieÅ¡kovės darbuotojų į jai priklausančias patalpas, į ieÅ¡kovės siųstus raginimus nereaguoja. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo (elektroninio dokumento Nr. CBP-11463 priedai): ieÅ¡kovės pažymos, kuriomis konstatuota, kad į minėtas patalpas ieÅ¡kovei nepavyko patekti, įspėjimas dėl gamtinių dujų tiekimo apribojimo arba nutraukimo, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as ir kiti duomenys.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).CK 6.390 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui.

Tiekėjas (ieÅ¡kovė) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Neįleidžiama į atsakovei priklausančias patalpas, ieÅ¡kovė negali įgyvendinti teisės nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .

Atsakovė ieÅ¡kovės teigiamas aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nepateikė. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nevykdo pareigos sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas. Konstitucijoje laiduojama asmens nuosavybės neliečiamybė, tačiau Å¡is principas nėra visiÅ¡kai absoliutus ir gali bÅ«ti ribojamas įstatymo nustatyta tvarka, kai reikia garantuoti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ .

Pažymėtina, kad gamtinių dujų tiekimas yra licencijuojama veikla, kadangi Å¡i veikla susijusi su grėsmėmis žmogaus gyvybei, sveikatai ir turtui, todėl vykdant Å¡iÄ veiklÄ keliami griežti esamų tiekimo sistemų eksploatavimo reikalavimai. Atitinkamai Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme apibrėžiamos tiek gamtinių dujų tiekėjų, tiek gamtinių dujų vartotojų teisės ir pareigos, detalizuojamos specialiuose teisės aktuose. Atsakovei nevykdant pareigos netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 10 dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas esančias Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g. 10, bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, nustatytina, kad atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į jai priklausančias patalpas ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jai skirtina 50 Eur bauda, skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistino jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 31 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsnio 3 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę UAB „Evilė“, įmonės kodas 302326777, įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias Kauno raj., Užliedžių k., Pievų g. 10, bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.Nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ neįvykdžius nustatyto įpareigojimo, atsakovei UAB „Evilė“, įmonės kodas 302326777, skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį, ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Evilė“, įmonės kodas 302326777, ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė