e625a69b-e6cf-4690-95fc-b8d2dd6413c1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr                                                                              Administracinės bylos Nr. A2.6.-114-744/2010 m.                                                                              Proceso Nr. 4-31-3-00062-2010-2                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2;              45; 45.4; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. sausio 28 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Z., iÅ¡nagrinėjęsR. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio tarptautinėje korporacijoje (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Z. 2010 m. sausio 22 d. apie 12:30 val. Pakruojo mieste, Statybininkų gatvėje, vairavo automobilį „O.

V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 0640809, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,81 ‰ (promilės) girtumas. Tuo R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.R. Z. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus.

Buvo iÅ¡gėręs alaus. Alų gėrė todėl, kad jo į namus neįsileido draugė, su kuria buvo susitaręs susitikti. Buvo iÅ¡sikvietęs taksi, tačiau jis neatvažiavo daugiau nei dvi valandas, todėl nutarė vairuoti pats. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sulaikytas automobilis jam grÄ Å¾intas. Teismo prašė, esant galimybei, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gali prarasti darbÄ â€“ jis dirba (duomenys neskelbtini), darbas susijęs su nuolatiniu automobilio vairavimu.

Be R. Z. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6).            R. Z. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies ir už kitus pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, dirba, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau tai yra jo veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimÄ vidurkio iki minimumo, taip pat iki minimumo mažintinas specialiosios teisės atėmimo terminas (ATPK 27, 30, 302, 31, 32 str. str.).           Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei prevencinių tikslų.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.            Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , yra ne kartÄ konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nelaikytinos ypatingai Å¡velninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N16‑1757/2006 ir kitos).

Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobÅ«dis taip pat nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ â€“ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007).

Å i taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1–1378/2007). Dirbdamas darbÄ , kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, R. Z. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes.

Tačiau R. Z. sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobÅ«dis negali bÅ«ti pripažintas ypatinga, iÅ¡skirtine jo naudai liudijančia aplinkybe, pateisinančia Å¡velnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymÄ , todėl R. Z. praÅ¡ymas neskirti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas n u t a r i a :

R. Z. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimÄ nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.    Laiku nesumokėjus baudos ar nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui.Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nedelsiant iÅ¡siųsti nutarimo nuoraÅ¡Ä ir pavesti iÅ¡spręsti klausimÄ dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones R. Z. pratęsimo iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Teisėjas                                                                                                           Laisvydas ZederÅ¡tremas