e62469ba-efe8-4e8f-87fc-423b44e60522 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2587-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16729-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2022 m. gegužės 13 d. apie 01.35 val. pro neužrakintas duris įsibrovė į butÄ (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ koridoriaus pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai K. S. priklausančiÄ 1000 Eur vertės rankinę „Celine“ su joje buvusiomis 200 Eur vertės belaidėmis ausinėmis „Air pods“ ir 20 Eur vertės pinigine, kurioje buvo 230 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas, iÅ¡duoti K.

S., banko „Luminor“ kortelė „Visa“, banko „Revolut“ kortelė „Visa“, iÅ¡duotos K. S., neturinčiomis materialinės vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi daromÄ veikÄ laiptinėje iÅ¡girdo A. N. bei jį sulaikė, taip nutraukiant pradėtÄ daryti veikÄ . Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 12 d. po darbo Kaune nuėjo į barÄ . Nakties metu neturėjo galimybės grįžti namo.

Sugalvojo kur nors pernakvoti ir ryte eiti į darbÄ . Išėjo iÅ¡ baro ir ėjo Parodos kalno link. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, įėjo į namo kiemÄ ir ieÅ¡kojo neuždarytos laiptinės. Radęs neužrakintas laiptinės duris, įėjo į laiptinę. Ketino pamiegoti. BÅ«damas laiptinėje, sugalvojo patikrinti butų duris ir norėjo kÄ nors pagrobti iÅ¡ neužrakintų namų. Vieno buto durys buvo neužrakintos. Įėjo į butÄ . Buto koridoriuje pamatė moteriÅ¡kÄ rankinę ir piniginę.

Jis paėmė moteriÅ¡kÄ rankinę ir piniginę. Kai ėjo pro duris į laiptinę, iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Balsas iÅ¡ to buto liepė jam sustoti. Jis pradėjo bėgti laiptais. Vyras jį pagavo, atėmė rankinę ir piniginę bei iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras jį laikė, kol atvažiavo policija. Kas buvo rankinėje ir piniginėje, nežino, nes nespėjo daiktų apžiÅ«rėti. Tikėjosi, kad piniginėje bus pinigų. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji K. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini) kartu su A. N.. 2022 m. gegužės 12 d. apie 23 val. ji nuėjo miegoti į miegamÄ jį, o A. N. liko miegoti kitame kambaryje. 2022 m. gegužės 13 d. apie 5 val. iÅ¡ A. N. sužinojo, kad naktį į jų butÄ , kurio durų jis nebuvo užrakinęs, buvo įėjęs nepažįstamas vyras. Vyras kėsinosi pavogti jos rankinę ir piniginę. A. N. vyrÄ sulaikė, atėmė rankinę ir piniginę.

VyrÄ perdavė policijai. Jos rankinė ir piniginė buvo prie buto durų. Rankinė juodos spalvos, natÅ«ralios odos, „Celine“ firmos, 1000 Eur vertės. Rankinėje buvo belaidės ausinės „Air pods“, baltos spalvos, jų vertė 200 Eur. Piniginė, kuri buvo Å¡alia rankinės, yra juodos spalvos, dirbtinės odos, jos vertė 20 Eur. Piniginėje buvo 230 Eur. Piniginėje buvo jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) studento pažymėjimas, banko „Luminor“ „Visa“ kortelė, banko „Revolut“ „Visa“ kortelė.

Ir rankinę, ir piniginę, kurias ji atpažįsta kaip savo, atsikėlusi ryte rado tose pačiose vietose su visais daiktais. Turtinės žalos nepatyrė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä®sibrovusio vyro pati nematė. Liudytojas A. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su K. S.. 2022 m. gegužės 12 d. su K. S. nuėjo miegoti. Buto, kuriame gyvena, durų niekada nerakina, kadangi dažniausiai bÅ«na rakinamos laiptinės durys. 2022 m. gegužės 13 d., apie 01.35 val., miegodamas svetainės kambaryje, iÅ¡girdo garsÄ .

Atsikėlė, nuėjo į koridorių ir ten pamatė nepažįstamÄ vyrÄ , kuris rankose laikė K. S. rankinę. Vyrui pasakė: „kÄ Äia darai, sustok“. Vyras pradėjo bėgti pro buto duris su rankose turima pagrobta rankine. Jis vyrÄ vijosi, pargriovė ant laiptų bei sulaikė. Apie sulaikytÄ jį pranešė policijai. Rankinėje buvo K. S. dokumentai, grynieji pinigai. K. S. įvykio nematė, atsikėlusi nebuvo. 2022 m. gegužės 13 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Procesinio veiksmo atlikimo metu paimti biologiniai pėdsakai. IÅ¡ 2022 m. gegužės 16 d. SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad K. S. pateikė daiktus, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti (rankinę, belaides ausines dėkle, piniginę, 230 Eur, K. S. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , studento pažymėjimÄ , banko „Luminor“ kortelę „Visa“, banko „Revolut“ kortelę „Visa“. 2022 m. gegužės 16 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti K.

S. pateikti daiktai: rankinė, belaidės ausinės dėkle, piniginė, 230 Eur, K. S. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas, banko „Luminor“ kortelė „Visa“, banko „Revolut“ kortelė „Visa“. IÅ¡ 2022 m. gegužės 13 d. Neblaivumo nustatymo kvito matyti, kad V. K. 02.53 val. nustatytas 1,27 promilių neblaivumas. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. K. 2022 m. gegužės 13 d. apie 01.35 val. pro neužrakintas duris įsibrovė į butÄ (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ koridoriaus pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajai K.

S. priklausančiÄ 1000 Eur vertės rankinę „Celine“ su joje buvusiomis 200 Eur vertės belaidėmis ausinėmis „Air pods“ ir 20 Eur vertės pinigine, kurioje buvo 230 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas, iÅ¡duoti K. S., banko „Luminor“ kortelė „Visa“, banko „Revolut“ kortelė „Visa“, iÅ¡duotos K. S., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes laiptinėje buvo sulaikytas A.

N.. Tai, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas, tačiau ir nukentėjusiosios bei liudytojo paaiÅ¡kinimai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – neteisėtų veiksmų atlikimo metu buvo sulaikytas, todėl jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis V. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Vertinant V. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis ankščiau teistas du kartus. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Kaltinamasis vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė. VÄ® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare arba ambulatoriÅ¡kai 2003-2005 metų laikotarpiu lankėsi du kartus.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-453/2022 konstatuota, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , vietoje intensyvios priežiÅ«ros skiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 13 d. 01.50 val. iki 2022 m. gegužės 13 d. 14.40 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologiniai pėdsakai, saugomi prie popierinės bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 13 d. 01.50 val. iki 2022 m. gegužės 13 d. 14.40 val. (iÅ¡ viso vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus probacijos vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinius pėdsakus, saugomus prie popierinės bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. V. K. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė