e622eb51-cfab-409f-98c4-95ed1fb5d0bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-277-843/2014Proceso Nr. 1-10-1-02560-2008-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingai BanevičiÅ«tei,nuteistajam A. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: A. Å . Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lakpričio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 178 str. 2 d., 281 str. 5 d., 63 str. 1, 4 d.d. ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiaus kaip septynioms paroms.

Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams. Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-12-13. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o probuojamajam A. Å . papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi jis nuo 2013-12-21 nevykdė teismo skirto įpareigojimo – iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmę vykdančios institucijos žinios, apie save jokių duomenų nepateikė, todėl 2014-02-03 buvo kreiptÄ si į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo, taip pat vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis su teikimu sutiko nurodydamas, jog padarė klaidÄ iÅ¡važiuodamas į Å alčininkų rajonÄ , kur padėjo daryti pažįstamam remontÄ , ir nepranešė apie tai Vilniaus miesto probacijos skyriui. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, žada ateityje taip nesielgti, sutinka su siÅ«lomu papildomu įpareigojimu. Narkotinių medžiagų nevartoja. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad VRM IRD duomenimis aprobuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (b.l. 41-43), nuo 2012-12-19 iki 2013-05-13 bei nuo 2014-02-19 jis registruojasi darbo biržoje (b.l. 46, 51), 2013-08-19 A. Å . buvo įspėtas žodžiu už tai, kad nenuvyko į programų ciklÄ â€žFinansų tvarkymas“, nuo 2013-08-22 iki 2013-10-25 dirbo pagal verlo liudijimÄ (b.l. 37-38), 2013-10-25 dalyvavo socialinėje akcijoje „Kapų tvarkymas prieÅ¡ Vėlynes“, nuo 2013-11-04 yra Mažosios bendrijos „Švari auto“ narys, dirba automobilių plovėju (b.l. 54), 2012-12-19 įvertinus A.

Å . pagal OASys sistemÄ , nuteistojo rizika yra žema – 24 balai (b.l. 11). Tačiau nuteistasis nuo 2013-12-21 nevykdė teismo skirto įpareigojimo - iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmę vykdančios institucijos žinios, apie save jokių duomenų nepateikė, todėl 2014-02-03 buvo kreiptÄ si į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo (b.l. 47). 2014-02-17 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių parašė paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 49), paieÅ¡ka buvo nutraukta, 2014-02-24 už Å¡io įpareigojimo nevykdymÄ nuteistasis buvo įspėtas.

Taip pat jis 2013-10-19 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d. už alkoholinio gėrimo – alaus gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, jam paskirta 30 Lt bauda, apie baudos sumokėjimÄ duomenų nėra (b.l. 48). Tokiu bÅ«du, iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis A. Å . iÅ¡ esmės vykdo lygtinio paleidimo sÄ lygas ir įpareigojimus, nuteistojo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema, jis tik vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje ir vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡vykdamas iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be bausmę vykdančios institucijos žinios, už kÄ jam buvo skirtas įspėjimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tikslinga A. Å . papildomai skirti pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a: TeikimÄ tenkinti.Probuojamajam A. Å . papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                        AuÅ¡ra Valinskienė