e6227577-1d7c-40f7-9c16-e211b34fcff2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. eL2-52919-433/2015Proceso Nr. 2-68-3-45111-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 28 d.Vilnius      Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus UAB ,,Naujininkų Å«kis“ pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui J. B. dėl nuostolių atlyginimo, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:       kreditorius kreipėsi į teismÄ dėl 24,40 EUR nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko J.

B..        PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal CPK 435 straipsnio 2 dalį, pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 straipsnio 2 dalies 4 punktas), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismams yra privaloma (2007 m. spalio 14 d.

Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų pažeidimÄ . Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 24,40 EUR nuostolių atlyginimo. Nurodo, kad nuostoliai kilę dėl papildomų skolininko skolos administravimo priemonių (praneÅ¡imų siuntimo dėl skolos, priminimo apie skolÄ telefonu, skolininkės vizitavimo dėl skolos, monitoringo vykdymo).         Pažymėtina tai, kad Å¡is kreditoriaus reikalavimas yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

            Kreditorius teikia daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, t.y. Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jo Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių. Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Todėl nurodytos iÅ¡laidos, susijusios su skolos administravimu, kurias kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko kaip nuostolių atlyginimÄ , negali bÅ«ti laikomos iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, ir jų negalima susieti su kreditoriaus veikla skolininko atžvilgiu.             Kreditoriaus reikalavimas dėl papildomų skolos administravimo priemonių yra įrodinėjimo dalykas.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms kreditoriaus reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas, todėl kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ , atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.). Pagal CPK 87 str. 1 d. 1 p. kreditoriui grÄ Å¾intinas 3,00 EUR žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR CPK 435 str. 2 d., 87 str., teismas,n u t a r i a :            atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Naujininkų Å«kis“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 24,40 EUR nuostolių atlyginimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko J.

B..           GrÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Naujininkų Å«kis“, į.k. 121458016, 3,00 (tris) EUR žyminio mokesčio, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad šį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.   Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                             Edvardas Juozėnas