2024-10-23 Nr. AB-15343-3-61-3-02933-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-504-624/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02933-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. spalio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą byloje, kurioje 2022 m. gruodžio 21 d. pareiškėjui surašytas protokolas ANP Nr. 10-ANR_P-51703-2022 (ROIK 22190104384) (toliau – ir Protokolas) ir surengti bylos nagrinėjimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje (toliau – ir Skyrius).

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 20 d. nutartimi atsisakė priimti skundą.

Teismas nurodė, jog pareiškėjas, kaip asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, skunde reiškia reikalavimą, susijusį su administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimu, surašytu protokolu administracinių nusižengimų byloje, baudos paskyrimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ir ANK). Įvertinęs administracinio teismo kompetenciją nustatančias proceso teisės taisykles bei jų aiškinimo ir taikymo praktiką, taip pat ANK nustatytą reguliavimą, teismas pažymėjo, jog visi administracinio nusižengimo klausimai turi būti sprendžiami remiantis ANK nuostatomis, todėl atnaujinti procesą administracinio nusižengimo teisenos tvarka išnagrinėtoje byloje yra kompetentingas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas. Klausimus administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_P-51703-2022 jau nagrinėjo tiek Vilniaus apylinkės teismas, tiek Vilniaus apygardos teismas (byla Nr. I1-424-827/2023; AN2-298-365/2023). Teismas kartu nurodė, jog pareiškėjas su skundu pateikė Skyriaus 2024 m. gegužės 10 d. atsakymą „Dėl prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą“ Nr. 10-S-9723(11.24E-10) (toliau – ir Raštas), tačiau, teismo vertinimu, šis aktas yra informacinio pobūdžio ir jokių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia, o pareiškėjas skunde nepareiškė su šiuo atsakymu susijusio reikalavimo, pateikdamas jį kaip priedą. Dėl šių priežasčių teismas nusprendė, jog pareiškėjo skunde keliamas reikalavimas yra nenagrinėtinas teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka, todėl skundą atsisakė priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartį ir atnaujinti procesą byloje, kurioje 2022 m. gruodžio 21 d. pareiškėjui surašytas Protokolas, ir surengti bylos nagrinėjimą Skyriuje.

Pareiškėjas atskirajame skunde dėsto aplinkybes, susijusias su administracinio nusižengimo byla ir jo teiktų prašymų bei skundų nagrinėjimo eiga, teigdamas, jog Skyriaus priimtas Raštas užkerta kelią pareiškėjui ginti savo pažeistas teises, o Rašte nurodyta jo apskundimo tvarka pagal ABTĮ.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nusprendęs, jog pareiškėjo skunde pareikštas reikalavimas dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje yra nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, o pareiškėjo su skundu pateiktas Raštas yra informacinio pobūdžio ir pareiškėjas skunde nepareiškė reikalavimo dėl šio akto.

Pareiškėjas nesutinka su šia pirmosios instancijos teismo nutartimi ir atskirajame skunde iš esmės teigia, jog Raštas užkerta kelią jam ginti savo teises, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, nenustatė pagrindo naikinti šią nutartį: pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą skundą atsisakoma priimti, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.) ir imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai yra kilęs ginčas viešojo administravimo srityje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-127-520/2017). ABTĮ 18 straipsnyje nurodytos bylos, nepriskirtos administracinių teismų kompetencijai, o pagal šio straipsnio 1 dalį administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje ir surengti bylos nagrinėjimą Vilniaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje. Taigi pareiškėjo skunde keliamo teisminio ginčo esmę sudaro procesinių veiksmų administracinio nusižengimo byloje atlikimas.

Administracinių nusižengimų teiseną nustato ANK (ANK 1 str. 2 d. 4 p.), o administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas reglamentuojamas ANK XXXVIII skyriuje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi administracinių nusižengimų bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką nutarimo administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (žr., pvz., 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-573-575/2019); taip pat kitos teisenos tvarka negali būti revizuojamas ne tik administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo, bet ir jo inicijavimo teisėtumas bei pagrįstumas (žr., pvz., 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A438-1336/2009); sprendimų, priimtų dėl prašymų pradėti administracinio teisės nusižengimo teiseną, teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-760-552/2018, taip pat Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2016 m. birželio 21 d. nutartį Nr. T-30/2016).

Įvertinus tai, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjo skunde pareikšto reikalavimo esmę sudaro procesinių veiksmų administracinio nusižengimo byloje atlikimas bei tai, jog skundo reikalavimas turi atitikti ABTĮ nuostatas, reguliuojančias teisę kreiptis į teismą, teismo kompetencijos ribas, teismo priimamų sprendimų rūšis bei jų vykdymo tvarką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-601-502/2023), darytina išvada, kad pareiškėjo skundo reikalavimas yra susijęs su administracinio nusižengimo byla bei jos atnaujinimo klausimu, kas priskirtina bendrosios kompetencijos teismo kompetencijai. Todėl toks reikalavimas yra nenagrinėtinas administracinių teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Kartu pažymėtina, jog pareiškėjo prie skundo pridedamas Raštas neturi esminės teisinės reikšmės šioje byloje sprendžiant atsisakymo priimti skundą pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, nes pareiškėjo skunde pareikštas reikalavimas nėra susijęs su Rašto vertinimu. Kita vertus, viešojo administravimo subjekto priimtame akte nurodyta šio akto apskundimo tvarka negali pakeisti išvados dėl įstatyme nustatytos administracinio teismo kompetencijos, nes administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai, nepaisant viešojo administravimo subjekto nuomonės apie šio akto apskundimo tvarką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-392-624/2024).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog byloje nenustatytas pagrindas naikinti skundžiamą teismo nutartį, kuria pagrįstai ir teisėtai atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka ir priskirtiną bendrosios kompetencijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė