e620c806-7635-4e9e-9d8b-133ef0f150fe · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-605-634/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05118-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.1; 53; 79.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria tenkintas G.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir n u s t a t ė :              Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimu G. P. pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. ir nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad ji 2013 m. liepos 25 d., apie 14.31 val., kelio (duomenys neskelbtini) 13-ajame kilometre, neturėdama 2 metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę „V.

G.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 73 km/h.             G. P. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 11 d. nutartimi jos praÅ¡ymÄ patenkinto ir Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino 6 mėnesiais.Institucija skundžia 2014 m. balandžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, jog teismas nepagrįstai tenkino G. P. praÅ¡ymÄ sutrupinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , kadangi ji neatitinka ATPK 329 str. numatytų privalomųjų sÄ lygų. G. P. teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2013 m. lapkričio 8 d., patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 str. 1 d. ATPK 329 str. aiÅ¡kiai reglamentuoja, kad asmuo, kreipdamasis dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teisės atėmimo laikotarpiu turi bÅ«ti nepadaręs naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, Institucijos nuomone, G. P. praÅ¡ymas neturėjo bÅ«ti patenkintas. Atsiliepimu į skundÄ G. P. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Institucijos skundo netenkinti. Nurodo, kad ji teisės atėmimo laikotarpiu spėjo pajausti neigiamas pažeidimo padarymo pasekmes, dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti. Nurodo, kad Institucija neteisi skunde nurodydama, kad ji teisės atėmimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl teismas negalėjo, vadovaujantis ATPK 329 str. nuostatomis, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimas, kuriuo ji buvo nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams, įsiteisėjo 2013 m. spalio 11 d., t.y. nuo tos dienos ji buvo laikoma netekusi teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Vadovaujantis ATPK 269 str. 4 d., 297 str. ir 304 str. 2 d., už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, vykdomas po to, kai baigiasi terminas, nustatytas skundui paduoti, arba, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ pagal paduotÄ skundÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas.

Administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d., ji padarė 2013 m. spalio 2 d., t.y. dar neįsiteisėjus 2013 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo nutarimui. Atsiliepime pažymima, kad teisės pažeidimai pažeidėjos padaryti iki 2013 m. spalio 11 d., taip pat administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės ir pažeidimo pobÅ«dis, negali turėti įtakos, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N261-932/2012).

Atsiliepime nurodoma, kad nagrinėjamai bylai svarbios ir Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 3 d. nutarimo nuostatos. Å iame nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi bÅ«ti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumÄ ", ir kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymÄ priimantis sprendimÄ dėl nuobaudos už teisės pažeidimÄ skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos dydžio ir skirti Å¡velnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas bÅ«tų nustatytas, „bÅ«tų suvaržytos teismo galios - apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo iÅ¡imtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumÄ , taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingÄ teismÄ â€œ.              Atsiliepime taip pat pažymima, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus, gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., pažeidėjos atžvilgiu jau yra pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis neprieÅ¡tarauja nei Konstitucinio teismo doktrinai, nei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuotai praktikai.

Apylinkės teismas visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjęs visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl skundas turi bÅ«ti atmestas.            Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

           Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai ir pagrįstai sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ G. P.. Skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad G. P. atitinka formalias sÄ lygas, kurias nustačius gali bÅ«ti taikomas ATPK 329 str., t.y. G. P. yra sumokėjusi teismo jai paskirtÄ baudÄ (b.l. 38), naujų teisės pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė (b.l. 51-53), yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

Pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus, pažeidėja pasitaisė ir tai yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Institucijos skundo argumentas, kad G. P. teisės atėmimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl neatitinka privalomųjų ATPK 329 str. sÄ lygų, yra nepagrįstas. Vadovaujantis ATPK 269 str. 4 d., 297 str. ir 304 str. 2 d. nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, vykdomas po to, kai baigiasi terminas, nustatytas skundui paduoti, arba, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas.

Minėtas teisės normų aiÅ¡kinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam (LAT nutartis Nr. 2AT-9-2012).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, G.

P. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams buvo atimta 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimu už leistino greičio virÅ¡ijimÄ (ATPK 124 str. 6 d.). Å is nutarimas nebuvo skųstas ir įsiteisėjo 2013 m. spalio 11 d. Nuo Å¡ios datos laikoma, kad G. P. neteko teisės vairuoti transporto priemones. Laikinas leidimas vairuoti transporto priemones jai buvo pratęstas iki 2013 m. spalio 6 d. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie G. P. baustumÄ , administracinį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d. ji padarė 2013 m. spalio 2 d., t.y. iki 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimo įsiteisėjimo.

Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad teisės atėmimo laikotarpiu G. P. nepadarė naujų teisės pažeidimų. Remiantis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti teismo nutarties skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis