e620a64a-0da0-42f2-b5dd-5ef4dbda27d0 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S       Civilinė byla Nr. 2-8894-772/2014    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07706-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 128.19. (S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, posėdžių sekretorė Erika Andrulienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. G. atstovei adv. I. P., neatvykus suinteresuotų asmenų: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir R. G. globėjo AukÅ¡telkės socialinės globos namų atstovui, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau VMI) ir R. G..             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. G. su pareiÅ¡kimu 2014-10-06 kreipėsi į teismÄ ir prašė teismo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , kreiptis į vietos notarÄ atsiradusiam palikimui, po velionės motinos O. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad velionė motina O. G. mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog motina jai priklausantį turtÄ ( butÄ su rÅ«siu Rasos g. 26-23, Å iauliai) pagal testamentÄ paliko jam. Tačiau palikimas atsirado ne tik į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , bet ir į piniginį indėlį esantį kredito įstaigoje. Kadangi su velione motina O. G. jis kartu gyveno trumpai, o po motinos mirties jam teko daug rÅ«pesčių, todėl laiku nesusiprato ir nespėjo kreiptis į vietos notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ iÅ¡davimo.

Teigė, kad paveldėjimo teisės byla pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ vietos notarų biure nėra pradėta. Be to jis dar iki motinos mirties sirgo ir gydėsi. Taip pat jam 2012-05-15 buvo nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis ir iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas. O nuo 2013-03-07 iki 2015-03-06 jam yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2012-07-25 jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Teigė, kad kitÄ velionės motinos palikimÄ pagal atstovavimo teisę yra priėmusi ir jo velionio brolio J. G. dukra R. G. (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Testamentų registro). Nurodė, kad Å¡iai įpėdinei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ dar nėra iÅ¡duotas, tačiau pagal minėtos įpėdinės atstovo praÅ¡ymÄ paveldėjimo teisės bylÄ yra užvesta Å iaulių m. savivaldybės 7- ojo notarų biure pas notarę N. M.. Kuomet pareiÅ¡kėjas apsilankė pas tÄ pačiÄ notarę, suprato, jog yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į vietos notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo.

Kadangi jis jau nebegali kreiptis į vietos notarÄ , nes yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl prašė teismo jį atnaujinti. Be to prašė teismo pripažinti, kad terminÄ kreiptis į vietos notaro biurÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes nori užbaigti su paveldėjimu susijusių dokumentų sutvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas V. G. nurodė, kad kitų įpėdinių į jo motinos palikimÄ nėra. Teigė, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentÄ ir pagal įstatymÄ gauti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pakartojo procesiniame dokumente nurodytus argumentus ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo VMI prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, į teismo posėdį įstaigos atstovas neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant. Ä®staiga praÅ¡yme nurodė, jog nustačius, kad pareiÅ¡kėjas V. G. terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, ji neprieÅ¡tarauja, kad Å¡is terminas bÅ«tų atnaujintas. Suinteresuoto asmens R. G. atstovas pagal teismo sprendimÄ AukÅ¡telkės socialinės globos namai pateikė teismui atsiliepimÄ dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja jo praÅ¡ymui atnaujinti terminÄ atsiradusiam motinos palikimui priimti.

Taip pat prašė teismo bylÄ nagrinėti įstaigos atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad palikėja O. G. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Velionė iki mirties savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravus (duomenys neskelbtini) (9 b.l.), o pareiÅ¡kėjas nuo 2012-07-25 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Å iaulių m. savivaldybėje (15 b.l.).

PareiÅ¡kėjui nuo 2013-03-07 iki 2015-03-06 nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (16 b.l.). Taip pat pareiÅ¡kėjui nuo 2013-05-15 iki 2015-03-06 nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis ir iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas (17 - 18 b.l.). Be to pareiÅ¡kėjas nuo 2012-07-25 yra Å iaulių m. savivaldybėje įtrauktas į apskaitÄ asmenų neturinčių gyvenamosios vietos (15 b.l.). IÅ¡ to seka, kad įpėdinis turėjo ne tik sveikatos problemų, bet ir neteko deklaruotos gyvenamosios vietos ankstesniu adresu.

Palikėja O. G. dar 1995-03-23 sudarė pas notarÄ testamentÄ , kuriuo jai priklausantį butÄ paliko sÅ«nui (pareiÅ¡kėjui) V. G. (8 b.l.). PareiÅ¡kėjas nuo 2010 m. vidurio sirgo ir buvo gydomas. Vietos notarų biure paveldėjimo teisės pagal testamentÄ bylÄ nėra pradėta.            Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nuostata nustato, kad įpėdiniai savo valiÄ dėl atsiradusio palikimo turi pareikÅ¡ti per tris mėnesius, paduodami pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui.

PareiÅ¡kėjo V. G. velionė motina O. G. mirė (duomenys neskelbtini), dėl to pareiÅ¡kėjas iki 2011-10-10 įskaitytinai turėjo kreiptis į vietos notarų biurÄ . Tačiau pareiÅ¡kėjas iki minėto termino pabaigos, neiÅ¡reiÅ¡kė savo valios priimti motinos vardu atsiradusį palikimÄ , kadangi nuo 2010 m. vidurio sirgo ir gydėsi. Visos Å¡ios aukščiau nurodytos objektyvios ir subjektyvios aplinkybės patvirtina, kad įpėdinis V. G. savo teises į atsiradusi palikimÄ po motinos O. G. mirties, realizavo netinkamai.

Tuo pačiu pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas siekdamas realizuoti savo teisę į atsiradusį palikimÄ , terminÄ praleido ne tik dėl objektyvių, bet ir dėl subjektyvių priežasčių. Visuma aukščiau nurodytų aplinkybių leidžia teismui pripažinti, kad asmuo, kuris per įstatymo nustatytÄ terminÄ tik iÅ¡ dalies buvo darbingas, savo teisės kreiptis į vietos notaro biurÄ atsiradusiam palikimui priimti, negalėjo tinkamai realizuoti. Taip pat Å¡i ir kitos priežastys laikytinos svarbiomis, dėl ko pareiÅ¡kėjas V.

G. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ laiku kreiptis į vietos notarÄ atsiradusiam palikimui priimti, kad gautų paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ Ä¯ velionės motinos O. G. palikimÄ .  Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Paveldėjimas yra laikomas universaliu ir tiesioginiu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui tiesiogiai, neperduodant jų prieÅ¡ tai kokiam kitam asmeniui.

Dėl to paveldint turi bÅ«ti priimamas visas palikimas ir priėmus, bent jo dalį negalima atsisakyti ir kitos dalies, nes palikimas nedalijamas, o priėmimas yra tiesioginio, negrįžtamo ir besÄ lygiÅ¡ko pobÅ«džio (CK 5.50 str.). Palikimo atsiradimo dienÄ Ä¯pėdinis V. G. įgijo subjektinę paveldėjimo teisę, o savo veiksmais siekdamas pateikti pareiÅ¡kimÄ notarų biurui dėl palikimo priėmimo, iÅ¡reiÅ¡kė ir valiÄ jį priimti. Kadangi mirus palikėjai O. G. atsirado palikimas, tai po jos mirties, šį jai priklausantį turtÄ turi teisę paveldėti jos testamentinis įpėdinis (sÅ«nus) pareiÅ¡kėjas V.

G..Terminas - tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai įstatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Terminai yra nustatomi ir vienaÅ¡aliam sandoriui, Å¡iuo atveju palikimui priimti. Trijų mėnesių terminas (2000 m. CK 5.50 str. 3 d.) palikimui priimti, yra laikomas atnaujinamuoju (2000 m. CK 1.117 str. 4 d.), tai yra jam pasibaigus, teismas gali atnaujinti (prailginti), kai jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kita Å¡io termino ypatybė ta, kad jis tuo pat metu yra pratęsiamas (CK 5. 57 str.), nes atnaujinus šį terminÄ jo laikas yra skaičiuojamas iÅ¡ pradžių.  Remiantis aukščiau paminėtu atnaujintinas pareiÅ¡kėjui V.

G. praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarÄ (CK 5.50 str. 3d., 5.57 str.), jo mirusios motinos O. G. palikimui priimti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas pareiÅ¡kėjui V. G. reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentÄ gauti.Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Jeigu palikėjas nesurašė testamento, tai įpėdiniai ipso iure pagal įstatyme nustatytÄ eilę tampa tais asmenimis palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 straipsnis).

LR CK 5.2 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldima pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ . CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad pagal įstatymÄ pirma eile paveldi palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai). Mirusysioji - O. G. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ tik dėl nekilnojamojo daikto. Jai mirus paaiÅ¡kėjo, kad į palikimo sudėtį įeina ir piniginės lėšos likusios kredito įstaigoje.Remiantis paminėtu pareiÅ¡kėjui V. G. atnaujintinas praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarÄ (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str.) ir dėl likusio palikėjos turto priėmimo pagal įstatymÄ , kadangi jis irgi yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Termino atnaujinimas pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes. Termino atnaujinimas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270, 576 - 578 str.,n u t a r i a:              Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , kreiptis į vietos notarų biurÄ , atsiradusiam palikimui po velionės motinos O. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

        Dėl nutarties per 7 d. gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Jonas Stubrys