e61e70de-20ba-4e40-8e5c-cf018cf3efc0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-472-369/10(Proceso Nr. 1-13-1-1262-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2, 1.2.14.1.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Kristinai Vitėnaitei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, registruotas Vilniaus miesto darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. B., 2010-05-03 d. apie 18.35 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ esančio Savanorių pr. 247, Vilniuje, pasikėsino pagrobti: 12 vnt. raudonųjų ikrų skardinių - 26, 99 Lt vertės už 1 vnt., 3 vnt. moteriÅ¡kų pėdkelnių ,,Miss 40“ - 9,99 Lt vertės už 1 vnt., 5 vnt. butelių brendžio ,,Alita“ - 24,49 Lt vertės už 1 vnt., vienÄ butelį trauktinės ,,Trejos devynerios“ -14.99 Lt vertės, vienÄ pakelį laÅ¡inių - 5,81 Lt vertės, deÅ¡rÄ ,,Å iaudinių“ - 14,70 Lt vertės, iÅ¡ viso prekių už 511 litų ir 80 centų.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2010-05-03 d., apie 18.00 val. užėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esantį Savanorių pr. 247, Vilniuje. Prekybos salėje paėmė krepšį pirkiniams ir į jį sudėjo moteriÅ¡kas pėdkelnes, 5 butelius ,,Alita“ brendžio, raudonųjų ikrų dėžutes, butelį ,,Trejos devynerios“, deÅ¡ros, bei laÅ¡inių. Nuėjęs į persirengimo kabinÄ paimtas prekes paslėpė po rÅ«bais bei susidėjo į kiÅ¡enes.

Už paimtas prekes nesumokėjo. Prie išėjimo iš parduotuvės jį sulaikė apsaugos darbuotojas.  Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. paaiškino, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje. 2010-05-03 d., apie 18.35 val. pastebėjo, kad prie rūbų skyriuje esančių persirengimo kabinų nepažystamas vyriškis įtartinai elgiasi ir jis pradėjo jį stebėti.

Vyras išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos, numetė pirkinių krepÅ¡elį ir nuėjo link parduotuvėje įrengtos informacijos. Duomenis apie įtartinÄ vyriÅ¡kį jis perdavė kolegai – apsaugos darbuotojui A. M. ir per radijo stotį paprašė, kad Å¡is patikrintų šį vyrÄ . Vizualiai buvo matyti, kad po rÅ«bais jis kažkÄ slepia. VyriÅ¡kiui praėjus kasas, jis buvo sutiktas prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės durų ir papraÅ¡ytas praeiti į apsaugos patalpas. VyriÅ¡kiui atsisegus striukę, matėsi, kad striukės vidinėse kiÅ¡enėse sudėta deÅ¡ra, ikrai, butelis trauktinės, o po marÅ¡kiniais vyriÅ¡kis buvo slėpė butelius brendžio ,,Alita“ ir moteriÅ¡kas pėdkelnės. Sulaikytas vyriÅ¡kis buvo perduotas policijos pareigÅ«nams ( b.l. 9-10). Ikiteisminio tyrimo metu pas kaltinamÄ jį A.

B. surastos prekės apžiÅ«rėtos ir sugrÄ Å¾intos tolimesnei jų realizacijai. Parduotuvės administracija civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b.l. 8, 12-13, 20).Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Analizuojant kaltinamojo parodymus bei kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Ikiteisminio tyrimo metu A. B. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , nes jis neturėjo galimybės disponuoti paimtomis prekėmis.

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.A.

B. pasikėsino įvykdyti nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuo 2009-11-18 registruotas Vilniaus darbo biržoje. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo prisipažinimÄ kaltu teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. pilnai prisipažino kaltu, anksčiau neteistas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas, n u s p r e n d ė : A. B., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. A. B. neskirti įpareigojimų ir draudimų. Ä® paskirtos bausmės laikÄ A. B. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-05-03 iki 2010-05-05, kas vadovaujantis LR BK 65 str. nuostata prilyginama atliktoms 4 laisvės apribojimo dienoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A.

B. palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Ovidijus Ramanauskas