e61c6484-5ff9-4a87-9a35-52af8a034e8e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7702-559/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00310-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo L. L. 182,08 Eur skolos pagal 2009-07-14 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ ir 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, 2,02 Eur delspinigių 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka kartu su atsakovu gyvenančiam jo Å¡eimos nariui (seseriai) 2020-02-28. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2009-07-14 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 6.7 67444706 1003, atsakovo sutikimo, asmens dokumento, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros M Nr. 37948580, praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ , iÅ¡rašų iÅ¡ 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 ir jos priedo, Patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakove sudarė 2009-07-14 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.7 67444706 1003, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos telefoninio ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę į 628,69 Lt (182,08 Eur) sumÄ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 182,08 Eur įsiskolinimo.

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę sumokėti už jai teiktas paslaugas, todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.6 punkte (0,02 proc.). IeÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių suma – 2,02 Eur už 180 dienų laikotarpį yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo L. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas: 125026242, buveinė:

Vilnius, Å vitrigailos g. 11B, a. s. Nr. LT247300010000019218, „Swedbank“, AB banke, naudai 182,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 08 euro centus) skolos pagal 2009-07-14 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.7 67444706 1003, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ ir 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, 2,02 Eur (du eurus 02 euro centus) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė