Legislator Case Law & Legislation
e617df4b-a368-4366-97d0-ed9d05c5bf83 AI generated

e617df4b-a368-4366-97d0-ed9d05c5bf83 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number e617df4b-a368-4366-97d0-ed9d05c5bf83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2246 -834/2015                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01869-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei,dalyvaujant E. P.,išnagrinėjusi E. P. (E. P.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), B.

Legislator headnote

AI generated

e617df4b-a368-4366-97d0-ed9d05c5bf83 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Taigi, akivaizdu, jog bÅ«tinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. PrieÅ¡ingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamÄ teisės normÄ taikyti tik iÅ¡imtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.).

Keywords

AI generated
excessive speed traffic violation motorway vignette driving without authorization extreme speeding offence minor traffic violation
AI generated
a5df2326-30ae-45ca-a62a-a7afe16c7000
          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
3d92ea27-2356-4b9f-a442-b3c51cf03c60
                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d5621500-e46a-467b-bfaa-67dfe802a3d1
Administracinė byla Nr. A2.6.-10957-276/2013 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10269-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, dalyvaujant vertėjai Vilmai Venslovaitienei, iÅ¡nagrinėjęs K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :        K. B. 2013-09-05 apie 01.53 val., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Honda Civic“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir esant leistinam greičiui 60 km/val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, važiavo 112 km/val. greičiu, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 52 km/val., tuo pažeidė KET 133 p. ir LR ATPK 124 str. 6 d..K.
420dfd6a-3212-497c-b97d-45d13648fcbc
N U T A R I M A S                                                                                           Administracinė byla Nr. A2.6.-173-816/2011Proceso Nr. 4-04-3-00140-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.1; 52.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.
20638ba1-a3b8-4c28-af69-9bf758539b6a
                                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-890-272/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00742-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,iÅ¡nagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2246 -834/2015                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01869-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei,dalyvaujant E. P.,išnagrinėjusi E. P. (E. P.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), B.

V., Å alčininkų r., dirbančio MB „Gėlių sÅ«kurys“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. P. 2015 m. lapkričio 5 d., apie 10:07 val., Vilniaus r., KryžiÅ¡kių k., vairuodamas automobilį Citroen C5 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val., greitį, važiavo 118 km/val., greičiu, o po palaidos 115 km/val., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 127 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

E. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, pasikeitė ženklinimas ir nepastebėjo naujai pastatyto ženklo, todėl ir virÅ¡ijo greitį. Gailisi dėl pažeidimo. Posėdžio metu teigė, jog jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui. Pažeidimas įrodytas: E. P. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-iojo bÅ«rio patrulio 2015-11-05 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo sustabdytas greitį virÅ¡ijantis automobilis, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, kuriuose nurodyta, kad E. P. virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiuodama 118 km/h greičiu.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad E. P. vairavo transporto priemonę ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Jo padaryta veika pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d. kvalifikuota tinkamai. E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Posėdžio metu E. P. prašė neatimti teisės vairuoti. PaaiÅ¡kino, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, iÅ¡vežioja gėles. (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnyje, kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis.

Taigi, akivaizdu, jog bÅ«tinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. PrieÅ¡ingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamÄ teisės normÄ taikyti tik iÅ¡imtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.).

Pažeidėjas prašė netaikyti jam teisės vairuoti atėmimo, tačiau už (duomenys neskelbtini) str. 6 d numatyto pažeidimo padarymÄ nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, skiriama privalomai, o jos netaikymas, kaip minėta, galimas tik esant pagrindams, numatytiems (duomenys neskelbtini) str. Vertinant pažeidėjo asmenybę (duomenys neskelbtini) str. taikymo prasme, teismas pažymi, jog E. P. praeityje yra buvęs baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe 6 kartus už greičio virÅ¡ijimÄ .

Visgi Å¡ios aplinkybės rodo, jog nėra linkęs preciziÅ¡kai laikytis kelių eismo taisyklių. Taip pat pažymėtina, jog E. P. padarytas pažeidimas vertinamas, kaip vienas pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, pažymėtina ir tai, jog greičio virÅ¡ijamas turi didesnę įtakÄ avarijų tikimybei ir tuo sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Todėl įvertinus pažeidėjo asmenybę, bylos aplinkybes pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , tenkinant praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai netaikyti teisės vairuoti atėmimo, nuobauda nebÅ«tų tinkamai individualizuota, tai yra nebÅ«tų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudų tikslus atitinkanti nuobauda. Tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas mano, jog nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ baudÄ su minimaliu teisės vairavimo atėmimo terminu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

E. P. (E. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. ir skirti 289 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį Nr. A2.6.-2246 -834/2015 bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 15052957212.IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė