e6177dfb-a210-41d5-a0d7-63ae3eeca5dd · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-736-842/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00588-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 5 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013 m. liepos 27 d.

A. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d. už tai, kad jis 2013 m. liepos 27 d., 12.57 val., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,72 prom. girtumas+/1,7%), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡ais jį važiavusį greiderį. Tokiu bÅ«du A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 133 p., reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. J. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d.Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino kaltu dėl vairavimo esant neblaiviam, nurodė, kad dėl to labai gailisi. Teigė, kad žala niekam nepdaryta, greideris neapgadintas. Prašė gresiančios baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti bent metų laikotarpiui, nes, netekus teisių, sumažės ir pajamos.LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ar kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), kai tokie veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios normos dispozicijos, vienas pagrindinių veikos objektyviosios veikos požymių yra žalos padarymas t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas ar sugadinimas, apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, siekiant pripažinti kaltu asmenį pagal Å¡iÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ , jos dydį. Tuo atveju, jeigu apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 str. nekyla.

Atsakomybė nekyla ir tuo atveju kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 89P-2802226-13 nurodyta, kad pažeidėjas, būdamas neblaivus (2.72 promilės girtumas) vairuodamas jam priklausantį automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais jį važiavusį greiderį.

Transporto priemonės – greiderio (duomenys neskelbtini), priklausančios R. L. gamybinei komercinei firmai, savininkas R. L. 2013-07-30 pažymoje kelių policijos pareigÅ«nams nurodė, kad greideriui žala nepadaryta, įmonė pretenzijų neturi (b.l. 15). Ä®vykio liudytojas E. S., eismo įvykio metu vairavęs nurodytÄ greiderį, paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams nurodė, kad pažeidėjo vairuojamas automobilis atsitrenkė į greiderio priekinį skydÄ , kurio neapgadino (b.l. 9).Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad A.

J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ne LR ATPK 127 str. 3 d., o LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., A. J. veikos kvalifikacija keistina iš LR ATPK 127 str. 3 d.

į LR ATPK 126 str. 4 d.A. J. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.).Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: dirba darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, neteistas (informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ kurių vienÄ kartÄ už transporto priemonių vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviam, į padaryto pažeidimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus A. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, žvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina nuobauda, didesnė nei LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas (ATPK 27 str., 302 str.).Atsižvelgiant į asmens praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 269 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutaria:             pripažinti, kad A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“2220 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams.Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., A. J. baudÄ per dvylika mėnesių nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, mokėdamas po 185 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus) į mėnesį, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Vilma Stukaitė