e616ee88-e723-413f-9913-330d5f207ba3 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-3820-780/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00215-2018-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;

                                                                                 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arkaraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovei L.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 550,28 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 382,09 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 932,37 Eur skolos, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi iÅ¡laidas. Atsakovei ne­pa­teikus atsilie­pi­mo į ieÅ¡kinį, sutinka dėl sprendi­mo už akių priėmimo. Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2018-05-16.

Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2014-07-05 UAB „4finance“ ir atsakovė suda­rė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas 30 dienų terminui. 2017-07-12 atsakovei papildomai buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas, 2014-08-04 – 115,85 Eur, 2014-08-29 – 86,89 Eur.

Be to, skolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas ir atsakovė iki 2015-03-25 turėjo grÄ Å¾inti kreditorei 550,28 Eur skolos ir 1,46 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 551,74 Eur. Savo įsipareigojimų atsako­­­vė neįvykdė. 2015-12-21 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi UAB „4finance“ rei­­ka­­­la­vimo teises į atsakovę perlei­do International Risk Management OU, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. Atsa­­kovei apie reikala­vi­mo teisės perleidimÄ buvo praneÅ¡ta.

Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 550,28 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 382,09 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 932,37 Eur.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai: 2014-07-05 vartojimo kredito sutartis Nr. 889783004 ir sutartys dėl papildomų paskolos sumų; mokėjimo nurodymai pervesti kredito sumas atsakovei; reikala­vi­mo perleidimo sutartys ir jų priedai; praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkin­­­tinas, nes atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsira­di­­mo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodek­so (toliau – CK) 6.4 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vyk­do­mos sÄ ­Å¾iningai, tin­­kamai bei nustaty­tais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nurody­mus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma viena­­­Å¡a­liÅ¡kai atsisa­ky­ti įvyk­­dyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar sutarties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ , o sutar­­­ties neįvykdymu lai­ko­­mos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvyk­­dy­mas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvyk­dymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­lauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netin­­ka­mai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­­­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinka­mo įvykdy­mo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straips­nio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis).

Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdy­mo terminÄ , skolinin­kas priva­lo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«­ka­nas, kurios yra laiko­mos minima­liais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skoli­ninko suti­ki­­­mo perleisti visÄ reika­­la­vimÄ ar jo dalį ki­tam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡­ta­rau­ja įsta­ty­mams ar sutar­­Äiai arba jeigu reika­la­vi­mas nesu­si­jęs su kre­di­to­riaus asmeniu. Reikalavi­mo įgijėjui perei­na ir prie­­vo­­lės įvykdymui užtik­rin­ti nusta­ty­tos tei­sės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).Atsakovė, laiku nemokėdama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio negin­­­­­­­Äijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ , nepateikė (CPK 178 straip­s­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, kaip pradi­nės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsa­ko­vės 550,28 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 382,09 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 932,37 Eur skolos, yra pagrįsti ir tenkin­ti­ni.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleis­­­­­tas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«ka­nas už pri­teis­tÄ su­mÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo, ten­kin­tinas.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteis­­­­tinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 3,80 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straips­nis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 932,37 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-05-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 21 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ (įmonės kodas 304179870). Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos (kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                         Ramūnas Šarka