e615e18a-3bed-4bb6-b2e2-78062ca591f1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13.-3289-817/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03171-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Ingos Karalienės pateiktÄ medžiagÄ M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,n u s t a t ė: M. P. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-07-08 nutarimu Nr. A2-02001-553/2005 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskirta 300 Lt bauda.Antstolė patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-07-08 nutarimÄ Nr. A2-02001-553/2005, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kadangi bauda neiÅ¡ieÅ¡kota ir yra suėjęs baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Nutarimas grÄ Å¾intinas pakartotiniam vykdymui.Teikimas iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant M. P., nes jai siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, kad adresatas Å¡aukimo neatsiėmė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas tokiu bÅ«du vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.). Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Minėtas dvejų metų terminas pagal teismų praktikÄ yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos, bet, sprendžiant, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti konstatuojama, kad vykdymo laikotarpyje yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-02-13 nutartis N575 – 306/2009).Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad vykdymo laikotarpyje bÅ«tų suėjęs dvejų metų laikotarpis, kai dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nebuvo atlikta dėl nuobaudos įvykdymo, todėl laikytina, kad nutarimo vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.Nuo 2011 m. liepos 1 d. galiojančioje ATPK 314 straipsnio 4 dalies redakcijoje nustatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Galimybės paskirtÄ baudÄ pakeisti į administracinį areÅ¡tÄ nuo 2011 m. liepos 1 d. ATPK nebenumato, o nemokami vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti skiriami tik esant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimui.Atsižvelgiant į tai, kad M. P. sutikimo dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus nėra gauta, Å¡iuo metu dar nėra suėjęs administracinės nuobaudos – baudos - vykdymo senaties terminas, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-07-08 nutarimas Nr. A2-02001-553/2005 grÄ Å¾intinas antstoliui pakartotiniam vykdymui.Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., 308 str. teismas n u t a r ė:

             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-07-08 nutarimÄ Nr. A2-02001-553/2005, kuriuo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta 300 Lt bauda, grÄ Å¾inti vykdymui antstoliui.             Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja             Ieva Gavelytė - Kalytienė