e6132f9c-b984-4b01-9a4c-0db10deee596 · Kauno apylinkės teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-2784-928/2013                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01039-2013-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; (S)                                                                1.2.19.3.; 2.3.6.4.6. ; 2.10.2.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.spalio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, kaltinamajam L. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi University Of East London, III-ojo kurso studentas, dirba Londone, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, Lietuvoje gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. R. 2013-10-04 apie 01.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, važiuodamas savo automobiliu „LEXUS IS 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie Karaliaus Mindaugo pr. 28 namo, Kaune, buvo sulaikytas už leistino greičio virÅ¡ijimÄ . Po ko siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės pirmo bÅ«rio vyr. patrulius G. K. ir R. B. tiesiogiai davė kyšį už pageidaujamÄ neveikimÄ , vykdant tarnybinius įgaliojimus, jų tarnybiniame automobilyje „NISSAN NAVARA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas tarp priekinių sėdynių ant plastikinės dalies 400 litų (dvi 200 litų nominalo kupiÅ«ras Nr. AE2954836, AG3314454), primigtinai praÅ¡ydamas Å¡ių valstybės tarnautojų neraÅ¡yti protokolo už padarytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124 str. reikalavimų pažeidimus. BÅ«damas įspėtas vyr. patrulių G. K. ir R. B. dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimÄ , L.

R. savo veikimo nenutraukė.Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-04, apie 01.00 val. Kaune, važiuojant automobiliu „LEXUS IS 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo greitį bei vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus. Jį sustabdę policijos pareigÅ«nai patikrino dokumentus, pakvietė į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nai užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Jis pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį. Alkotesteriu jam buvo nustatytas apie dvi promiles girtumas.

Davė pareigÅ«nams 400 litų kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinis protokolas už jo padarytus pažeidimus, t.y. už greičio virÅ¡ijimÄ ir už automobilio vairavimÄ neblaiviam. Pinigus, t.y. dvi kupiÅ«ras po 200 litų, padėjo tarp priekinių sėdynių. Jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Labai galisi dėl tokio poelgio.Kaltinamojo L. R. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- liudytojo G.

K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2013-10-04 jis kartu su vyr. patruliu R. B. ir 1-o bÅ«rio vadu A. R. patruliavo automobiliu. Apie 00.40 val. ties K. Mindaugo pr. 28 namu, Kaune, dėl leistino greičio virÅ¡ijimo buvo sustabdytas automobilis LEXUS 1S 220, Anglijos Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus, vairuotojas jam pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio dokumentus. VairuotojÄ , L. R., pakvietė į tarnybinį automobilį, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.

Tarnybiniame automobilyje bendraujant su L. R. pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. RaÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už KET pažeidimus, vairuotojas L. R. nuolat, primigtinai prašė jam neraÅ¡yti protokolo, susitarti už tai jis jiems duos 400 litų atlygį. Vairuotojas buvo perspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. L. R. toliau intensyviai siÅ«lė su juo susitarti, sakydamas „vyrai duosiu litų, neraÅ¡ykit protokolo".

Tada L. R. tiek jis, tiek kolegos, įspėjo dar kartÄ , bet jis į tai nereagavo ir iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs piniginę išėmė dvi kupiÅ«ras po 200 litų, kurias padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. L. R. buvo sulaikytas už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ . ( 19-20 b.l.)- liudytojo R. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2013-10-04 patruliavo automobiliu, kartu su vyr. patruliu G.

K. ir būrio vadu A. R., radijo šaukiniu „405". Apie 00.40 vai. ties K. Mindaugo pr. 28 namu, Kaune, dėl leistino greičio viršijimo buvo sustabdytas automobilis LEXUS 1S 220, Anglijos Nr. DV55JYW. Tuo metu jis stovėjo lauke, šalia tarnybinio automobilio. Matė kaip G. K. priėjus prie vairuotojo, šis pateikė dokumentus. Vairuotojas, L. R. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Vairuotojui išlipus iš automobilio pastebėjo, kad šis svirduliuoja.

Tarnybiniame automobilyje bendraujant su vairuotoju, pajuto iÅ¡ burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . L. R. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. RaÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už KET pažeidimus, vairuotojas nuolat prašė neraÅ¡yti protokolo, susitarti, už tai jis jiems duos 400 litų atlygį. VairuotojÄ , jis ir kolega G. K. perspėjo, jog nesiÅ«lytų piniginio atlygio, nes už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis ir toliau siÅ«lė susitarti, sakydamas „vyrai duosiu litų, neraÅ¡ykit protokolo".

L. R. buvo įspėtas dar kartÄ , bet jis į tai nereagavo, iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs piniginę, iÅ¡ jos išėmęs dvi kupiÅ«ras po 200 litų padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Jis L. R. liepė pasiimti pinigus, tačiau Å¡is pasakė „kad tai jums atlygis už tai, jog neraÅ¡ysit protokolo". L. R. buvo sulaikytas už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ , dėl ko buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK. ( 21-22 b.l.).- liudytojo A.

R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vadu. 2013-10-04 patruliavo automobiliu, kartu su vyr. patruliais G. K. ir R. B., radijo Å¡aukiniu „405". Apie 00.40 vai. ties K. Mindaugo pr. 28 namu, Kaune, dėl leistino greičio virÅ¡ijimo buvo sustabdytas automobilis LEXUS 1S 220, Anglijos Nr. (duomenys neskelbtini). Jis stovėjo lauke, Å¡alia tarnybinio automobilio. Matė, kaip G. K. priėjo prie vairuotojo, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

Vairuotojas, kaip vėliau iÅ¡ dokumentų paaiÅ¡kėjo - L. R.. Vairuotojui iÅ¡lipus iÅ¡Â automobilio pastebėjo, kad Å¡is svirduliuoja. L. R. įlipus į tarnybinį automobilį, jis stovėti lauke Å¡alia tarnybinio automobilio deÅ¡inėje keleivio pusėje. Su L. R. bendravo vyr. patruliai, kurie pajuto iÅ¡ vairuotojo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Vairuotojui buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. RaÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už KET pažeidimus, matė kaip L.

R. pradėjo muistytis, po to pamatė jo rankose dvi 200 litų kupiūras, kurias jis dėjo tarp priekinių sėdynių, ant rankinio stabdžio svirties. Iš tarnybinio automobilio išlipo vyr. patrulis G. K. ir jam pasakė, jog vairuotojas bandė juos papirkti siūlydamas 400 litų kyšį, už tai kad pareigūnai nerašytų administracinių teisės pažeidimo protokolo. Buvo iškviesta operatyvinė grupė. (23-24 b.l.)- Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Aleksoto PN tyrėjo V. J. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d. ( 3 b.l.). - Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad K.Mindaugo pr. 28, Kaunas, važiuojamojoje dalyje apžiūrėtas tarnybinis automobilis „NISSAN NAVARA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių ant plastikinės dalies yra dvi 200 litų kupiūros Nr. AE2954836 ir AG3314454 (4-10 b.l.).         - Apžiūros protokolu, fotolentele, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtos paimtos dvi 200 litų kupiūros Nr. AE2954836 ir AG3314454 (8-11 b.l.)         - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vado A. R., vyresniųjų patrulių G. K., R. B. tarnybiniais pranešimais dėl kyšio davimo (11, 12,13 b.l.)         - Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L.

R. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t.y. 2,01 promilės girtumas, bei virÅ¡ijo leistinÄ ribotÄ 60 km/h greitį, važiavo 104 km/h greičių, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 44 km., t.y. jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124 str. 5 d. (2 b.l.).- Asmens blaivumo testu Nr. 0650, kuriame nurodyta, kad 2013-10-04 00.58 val. L. R. nustatytas 2,01 % (promilių) neblaivumas (34 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis L. R. davė kyšį, t. y. 400 Lt policijos pareigÅ«nams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinių teisės pažeidimų, t.y. kad nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už leistino greičio virÅ¡ijimÄ ir už automobilio vairavimÄ neblaiviam, todėl L. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Policijos pareigÅ«nai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės pirmo bÅ«rio vyr. patruliai G.

K. ir R. B., kuriems buvo duotas kyÅ¡is, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. R. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teste Nr. 0650 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 2,01 promilių girtumas (34 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

             Dėl bausmės           Sprendžiant kaltinamojo L. R. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėtinas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo motinos M. R. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad jos sÅ«nus L. R. studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje Londone, taip pat turi nuolatinį darbÄ . Nurodoma, kad gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«naus elgesiui, kad daugiau nenusikalstų. Å ias aplinkybes ji patvirtino ir apklausta teisiamojo posėdžio metu, o taip pat paaiÅ¡kino, jog su sÅ«numi santykiai geri, kalbėjosi su sÅ«numi dėl Å¡io įvykio, sÅ«nus nuoÅ¡irdžiai, labai apgailestavo, kad taip nutiko, praeityje nėra turėjusi problemų su teisėsauga, dirba VDU Kauno botanikos sode, todėl yra įsitikinusi, jog darys sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: 1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.            Prokurorė neprieÅ¡taravo kaltinamojo ir jo gynėjo praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jį L. R. pagal laidavimÄ . Kaltinamojo L. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, anksčiau neteistas (35 b. l.), dirbantis, studijuoja, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (40 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (45 b. l.), pripažintina viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į laiduotojos M.

R. asmenines savybes: ji nuo 2012-04-12 dirba VDU Kauno botanikos sode, darbdavio charakterizuojama kaip patikima, darbÅ¡ti, kruopÅ¡ti, pastabi, imli naujovėms ir pasiÅ«lymams, taktiÅ¡ka, draugiÅ¡ka, mandagi. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant kaltinamojo motinos M. R. praÅ¡ymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį L.

R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams M. R. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Dėl daiktinių įrodymųDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. dvi po 200 litų nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AE2954836 ir AG3314454, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir saugojami Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)(16,17,18 b.l.) Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d. n u s p r e n d ė : L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pritaikius BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir perduoti M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ vieniems metams be užstato, bylÄ nutraukti.Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui pagal laidavimÄ , jeigu laidavimo metu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu laidavimo metu padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

L. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Pinigus: dvi po 200 litų nominalo kupiÅ«ras AE2954836 ir AG3314454 saugomas Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Odeta Gruodienė