2019-09-25 Nr. CB-9532-2-69-3-12652-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1589/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12652-2018-7 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 25 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 16 d. gautu atsakovės O. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija pažymi tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kasacinį skundą surašo advokatas. Kasacinį skundą turi teisę surašyti ir jį paduodantis fizinis asmuo, jeigu jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys jį surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, CPK 347 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kasacinis skundas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 straipsnis); už kasacinį skundą dėl turtinio ginčo išnagrinėjimo turi būti sumokėtas žyminis mokestis, apskaičiuotas CPK 80 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovės paduodamas kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3, 4 dalyse nustatytų reikalavimų: kasacinį skundą surašiusi atsakovė nepridėjo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinančio dokumento, iš kurio būtų galima spręsti apie jos teisę surašyti kasacinį skundą, jo nepasirašė, bet remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarimu, kuriuo CPK 306 straipsnio 3 dalis (CPK 306 straipsnyje nustatyti apeliacinio skundo turinio reikalavimai) pripažinta prieštaraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad CPK 347 straipsnio 3 dalies nuostata dėl kasacinį skundą surašančiam fiziniam asmeniui įtvirtinto išsilavinimo reikalavimo, t. y. kad jis turi turėti aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, nebuvo atsakovės nurodytos konstitucinės justicijos bylos nagrinėjimo dalykas, todėl nėra pagrindo spręsti dėl fizinio asmens teisės surašyti kasacinį skundą kitaip, nei tai nustatyta CPK 347 straipsnio 3 dalyje.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kadangi kasacinio skundo nepriimama dėl jo neatitikties CPK 347 straipsnio 3, 4 dalyse nustatytiems reikalavimams, tai nesprendžiama dėl kasacijos byloje galimumo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

O. J. kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas