e612541f-da27-4aba-8b0a-0b9ccd3ce01f · Trakų rajono apylinkės teismas

LR teisingumo ministerijai                                                                                Nr. T-61-804/ 2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66676-2015-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16.                                                                                                                                  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                      NUTARTIS                                                                 2017-04-10                                                                       Trakai       Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei J.

Ž., dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. L., vertėjai K. M. dalyvaujant nuteistajam I. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,                                                                   n u s t a t ė :

      Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nurodo, kad I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kuris 2016-10-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga - 2017-11-02.    Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius toliau teikime nurodo, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Savivaldybių probacijos skyrius) teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrÄ I. A. įraÅ¡ytas 2016-11-07. I. A. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 44).    Įvertinus pakartotinio teistumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys jis 2016-11-25 buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (44 balai iÅ¡ 168 balų), 2017-03-20 pervertinus iÅ¡liko vidutinė rizika, padidėjo iki 49 balų, buvo nustatytos probleminės srytys - informacija apie teisės pažeidimus, ryÅ¡iai, piktnaudžiavimas alkoholiu, taip pat nustatyta rimtos žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems (bylos priedas Nr.l).    Probacijos laikotarpiu I.

A. nuo 2017-01-12 registruojasi darbo biržoje (b.l. 48).    Savivaldybių probacijos skyrius nurodo, kad naktinio patikrinimo metu 2016-12-06 apie 23.42 val. namuose rastas, tačiau nuteistajam nustatytas 1,79 prom. girtumas, t.y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (b.l. 25), atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių nuteistasis savo veiksmų paaiÅ¡kinti negalėjo, asmuo buvo įspėtas (b.l. 27).    Nuo 2017-01-19 tęsia dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys- Pokalbis - Pasikeitimas“ (b. 1. 47).    I.

A. sutikus nuo 2017-02-27 iki 2017-03-13 buvimas namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (b.l. 30-33). 207-03-10 patikrinus duomenų sistemoje, nustatyta, kad asmuo 2017-03-09 nuo 22:00 val. iki 2017-03-10 06:00 val. namuose nebuvo, mėginta susisiekti su I. A. telefonu, tačiau atsiliepė nuteistojo žmona, kuri informavo, kad vyras naktį buvo neblaivus ir kibo prie dukros ir jos draugo, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie vyrÄ iÅ¡sivežė, kur jis Å¡iuo metu yra, teigia nežinanti, taip pat telefonu susisiekta su Vilniaus miesto 2-uoju policijos komisariato pareigÅ«nu, kuris patvirtino, kad I.

A. naktį neblaivus buvo atvežtas į komisariatÄ , tačiau vėliau iÅ¡vežtas j nakvynės namus “Sala”, nuteistajam iÅ¡siųstas įtarimas atvykti 2017-03-17 į Savivaldybių probacijos skyrių, tačiau asmuo neatvyko, telefonu informavo, kad Å¡iuo metu gydosi VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, pažymÄ pristatys vėliau t. y. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (b.l. 37, 38, 46).    Remiantis iÅ¡dėstytu Savivaldybių probacijos skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad I.

A. probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str. siÅ«lo I. A. a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti pagal 2016-10-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ netenkinti.     Teikimas netenkintinas.    LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d.

Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.    Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, nuteistasis vykdė teismo įpareigojimus, tačiau ne visada tinkamai – vienÄ Â kartÄ baustas administracine tvarka už ANK 481 str. pažeidimÄ (aukščiau apraÅ¡ytÄ Ä¯vykį) bei netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

    Teismas pažymį, kad nuteistasis I. A. dalyvauja teismo paskirtoje elgesio pataisos programoje, daugiau administracinių pažeidimų nėra padaręs, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismas iÅ¡klausęs I. A. duotus paaiÅ¡kinimus dėl įpareigojimų nevykdymų priežasčių sutikdamas su probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis I. A. netinkamai vykdė nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų mano, kad I.

A. veiksmuose nėra piktybiškumo ar sistemiškumo požymių, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  LR BPK 360 str., 362 str. teismas,                                                                    n u t a r i a :

 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-03-21 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. I. A. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.    Teisėjas                                                                                              Ričardas PraÅ¡muntas