e61223e5-63f3-4b5f-be1a-760da4c331d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3975-629/2016(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04224-2015-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.14.3.3.; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Irenos Paulauskienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. K. (L. K.) ir jo atstovui advokatui Gžegožui Saksonui (Gžegož Sakson), atsakovės Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Barbarai Kuzinevič, vertėjaujant Anastasijai Osinai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.

K. (L. K.) skundÄ atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : L. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (I t., b. l. 1–2), kurį vėliau patikslino (II t., b. l. 94–100), kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė, Administracija) 2015 m. liepos 21 d. sprendimÄ Nr. A33(l)-4813-(25.3.1.) „Dėl detaliojo plano tvirtinimo“ ir įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) vs., (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus rajono savivaldybėje (toliau – ir Žemės sklypas), detalųjį planÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti jam bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Žemės sklypas priklauso jam nuosavybės teise. Žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai. 2011 m. gegužės 2 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorė sutartimi perdavė jam Žemės sklypo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas. Administracijos ArchitektÅ«ros ir planavimo skyrius 2011 m. gruodžio 5 d. iÅ¡davė planavimo sÄ lygas detaliojo planavimo dokumentui rengti.

Detaliajam planui parengti jis pasamdė UAB „K-LINK LT“, kurios architektai, vadovaudamiesi Vilniaus rajono savivaldybės bendruoju planu, patvirtintu Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. T3-323 (toliau – ir Bendrasis planas), bei (duomenys neskelbtini) viensėdžio (apie 78,7 ha), esančio (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, koncepcine schema, patvirtinta Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. A27-2075 (toliau – ir Koncepcinė schema), parengė Žemės sklypo detalųjį planÄ , pagal kurį Žemės sklypas padalinamas į 4 dalis, pakeičiant 3 žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę, naudojimo bÅ«dÄ Ä¯ gyvenamoji teritorija, naudojimo pobÅ«dį į mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.

Ketvirto žemės sklypo paskirtis – keliui ir infrastruktÅ«rai. Å is detalusis planas pagal visas procedÅ«ras buvo vieÅ¡ai apsvarstytas su visuomene, suderintas su visomis institucijomis, nė viena iÅ¡ jų neturėjo jokių pastabų, tačiau atsakovė skundžiamu sprendimu atsisakė tvirtinti detalųjį pianÄ , motyvuodama, kad jo sprendiniai prieÅ¡tarauja Bendrojo plano sprendiniams, nes keičiama viso sklypo, o ne jo dalies, pagrindinė naudojimo paskirtis.PareiÅ¡kėjas pabrėžė, jog ginčo detalusis planas buvo parengtas tiksliai pagal iÅ¡duotas planavimo sÄ lygas.

Atsakovės sudaryta Teritorijų planavimo komisija patikrino ir nustatė, kad kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas atitinka galiojančius aukÅ¡tesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, bei detalųjį planÄ suderino be jokių pastabų. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius patikrino detalųjį planÄ bei, nenustatęs prieÅ¡taravimų aukÅ¡tesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentams, iÅ¡davė teigiamÄ iÅ¡vadÄ .

Ä®vairių institucijų kvalifikuoti specialistai, tarp kurių ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skyriaus vedėjo pavaduotoja A. E., atliekanti savivaldybės vyriausiojo architekto funkcijas, patikrino planavimo dokumentÄ ir jį suderino bei iÅ¡davė teigiamas iÅ¡vadas, taigi, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, Administracijos direktorius galėjo atsisakyti tvirtinti detaliojo planavimo dokumentÄ tik tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakytų pasiraÅ¡yti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir TPÄ®) 6 str. 4 d. nurodytÄ sutartį arba jeigu teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos kompleksinio teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas bÅ«tų apskųstas teismui, tačiau nė vienos iÅ¡ iÅ¡vardintų priežasčių nebuvo.

PareiÅ¡kėjo teigimu, detalųjį planÄ tvirtinanti institucija negali paskutiniame tvirtinimo etape kelti naujų reikalavimų, kurie nebuvo numatyti iÅ¡duotame planavimo sÄ lygų sÄ vade. PareiÅ¡kėjas taip pat paaiÅ¡kino, kad Bendrojo plano 11.3.2. p. nustato, jog zonose (M, M l , H, Z, ZK) kaimo gyvenamųjų vietovių detaliuosius planus (M 1:5000, M 1:2000) galima rengti, kada atsiranda poreikis gyvenvietę vystyti. Patvirtinus (duomenys neskelbtini) viensėdžio koncepcinę schemÄ , Administracijos direktorius iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad yra poreikis Å¡iÄ teritorijÄ (gyvenvietę) vystyti.

Pažymėjo, kad Koncepcinė schema numato galimybę keisti žemės paskirtį pagal U tipo zonoje leidžiamus žemės naudojimo bÅ«dus. PareiÅ¡kėjo sklypas yra M1 žemės naudojimo prioriteto zonoje, kurioje leidžiama plėsti kitos paskirties žemę renovuojamose kaimų gyvenvietėse. Kitos paskirties žemė gali bÅ«ti suformuota bemiÅ¡kėse žemėse 1–5 proc. kaimo teritorijos. Anot pareiÅ¡kėjo, atsižvelgiant į tai, jam buvo leista žemės sklypÄ padalinti tik į 3 mažaaukščius gyvenamųjų namų sklypus, numatant kiekviename sklype po 50 proc.

želdynų. Atkreipė dėmesį, kad negalima mechaniÅ¡kai perkelti zonų ribų iÅ¡ Koncepcinės schemos, kuri parengta stambesniu masteliu (M l:10000), į parengtÄ detaliojo plano lygį, kuris parengtas detalesniu masteliu (M l:500). Pabrėžė, kad atsakovė nedetalizuoja, koks detaliuoju planu suprojektuotas plotas atitinka Bendrojo plano sprendinius, o koks prieÅ¡tarauja, be to, neaiÅ¡ku, kokia dalis sklypo patenka, jei iÅ¡ viso patenka, į neurbanizuojamÄ teritorijÄ .PareiÅ¡kėjas akcentavo, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir planavimo skyriaus 2011 m. gruodžio 5 d. iÅ¡duotose planavimo sÄ lygose detaliojo planavimo dokumentui rengti yra aiÅ¡kiai numatyta keisti viso, o ne dalies, žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį.

Taip pat nustatytas reikalavimas gyvenamųjų namų statybai sklypus formuoti nemažesnius kaip 0,15 ha. Pagal TPÄ® 26 str. 9 d. Teritorijų planavimo komisija kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų derinimo metu negali nustatyti naujų planavimo sÄ lygose nenumatytų reikalavimų. Å i nuostata galioja ir detalųjį planÄ tvirtinančiai institucijai, tačiau atsakovė piktnaudžiauja valdžia ir iÅ¡ esmės nori keisti ar tikslinti dar 2011 m. savo iÅ¡duotas planavimo sÄ lygas. Be to, pareiÅ¡kėjo nuomone, tinkama forma tvirtinti detalųjį planÄ ar atsisakyti jį tvirtinti yra Administracijos direktoriaus įsakymas, taigi skundžiamas atsakovės raÅ¡tas neatitinka ir individualiajam administraciniam aktui nustatytos formos bei nustatytų reikalavimų (nepatvirtintas antspaudu).

Atsakovė Administracija atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (II t., b. l. 103–106). Atsakovė atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėjas vadovaujasi skundo pateikimo metu galiojančiais teisės aktais, tačiau Å¡ioje byloje taikytini teisės aktai, reglamentuojantys detaliųjų planų rengimÄ ir tvirtinimÄ , galioję iki 2014 m. sausio 1 d., nes pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymÄ , iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sÄ lygų, gali bÅ«ti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimÄ .

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas po 2014 m. sausio 1 d. nenurodė, jog norėtų atlikti derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo procedÅ«ras pagal naujÄ tvarkÄ . Taip pat pabrėžė, jog pagal iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusio TPÄ® 26 str. 4 d. detalusis planas patvirtinamas arba motyvuotai nepatvirtinamas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus praÅ¡ymo tvirtinti detalųjį planÄ pateikimo dienos, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas patvirtinti detalųjį planÄ per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo prieÅ¡tarauja teisės aktams.

Atsakovės teigimu, tiek teisės aktų normos, tiek teismų praktikoje sukurti precedentai Administracijos direktoriui pripažįsta teisę atsisakyti tvirtinti detalųjį planÄ net ir esant teigiamam detaliojo plano patikrinimo aktui. Taip pat atkreipė dėmesį, jog TPÄ® 26 str. 5 d. nustato, jog atsisakant tvirtinti detalųjį planÄ rengiamas atsakymas, o ne įsakymas.Administracija taip pat nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad jam buvo iÅ¡keltos naujos sÄ lygos. PaaiÅ¡kino, jog Bendrojo plano sprendiniai iÅ¡ viso nenumatė galimybės pareiÅ¡kėjui keisti Žemės sklypo paskirtį.

Planuojamos teritorijos ypatumus atskleidžia Koncepcinė schema. Å ios schemos užsakovu buvo pats pareiÅ¡kėjas, todėl jo argumentai apie tai, jog detaliojo planavimo metu jis siekė keisti viso Žemės sklypo paskirtį, yra nepagrįsti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, suvokdamas, jog pagal BendrÄ jį planÄ jo Žemės sklypo paskirtis negali bÅ«ti keičiama, siekdamas vystyti statybÄ , savo lėšomis parengė Koncepcinę schemÄ ir negalėjo nesuprasti, jog Koncepcinėje schemoje numatyta galimybė keisti tik dalies Žemės sklypo paskirtį.

IÅ¡ Koncepcinės schemos matyti, jog tik dalis pareiÅ¡kėjo sklypo patenka į mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijÄ , o kita dalis – tai miÅ¡ko Å«kio paskirties teritorija. Atkreipė dėmesį, jog, patvirtinus Koncepcinę schemÄ , su pareiÅ¡kėju buvo sudaryta detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartis, kurios neatsiejamas priedas – Koncepcinė schema, taigi, rengdamas detalųjį planÄ , pareiÅ¡kėjas ir plano rengėjas privalėjo vadovautis Å¡iais dokumentais.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė skundÄ tenkinti, remdamiesi skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Atsakovės atstovė teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , remdamasi atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. Skundas atmestinas. Byloje ginčas kilęs dėl atsisakymo tvirtinti pareiÅ¡kėjo parengtÄ detalųjį planÄ teisėtumo ir pagrįstumo. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui asmenine nuosavybės teise priklauso 0,7610 ha ploto žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus r. savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) vs.

Žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai (I t., b. l. 12–13). 2011 m. gegužės 2 d. su pareiÅ¡kėju buvo sudaryta Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartis Nr. AD-625-(3.31) (I t., b. l. 18–20). Pagal Å¡iÄ sutartį Vilniaus rajono savivaldybė įsipareigojo nuo sutarties įsigaliojimo momento perduoti pareiÅ¡kėjui Žemės sklypo detaliojo planavimo organizatoriaus teises ir pareigas, siekiant keisti žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį pagal bendrojo plano sprendinius, sudalyti sklypÄ , nustatyti planuojamos teritorijos naudojimo ir tvarkymo režimÄ .

Pagal sutarties 1 p. detaliojo plano sprendiniai turi neprieÅ¡tarauti įstatymams, specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų reikalavimams, galiojantiems savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų taip pat specialiųjų planų sprendiniams, kitiems teisės aktams. 2011 m. gruodžio 5 d. pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas planavimo sÄ lygų sÄ vadas detaliojo planavimo dokumentui rengti (I t., b. l. 21). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skyriaus iÅ¡duotose planavimo sÄ lygose (I t., b. l. 22–23) nurodyti planavimo tikslai ir uždaviniai bei numatoma veikla: keisti žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirti pagal Bendrojo plano sprendinius iÅ¡ žemės Å«kio paskirties į kitos paskirties žemę, padalyti į sklypus.

Projektuoti gyvenamosios teritorijos – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos žemės sklypus. Nustatyti projektuojamų žemės sklypų ribas ir plotus: gyvenamųjų namų statybai sklypus formuoti ne mažesnius kaip 0,15 ha. Vietinės reikÅ¡mės kelio apsaugos zonoje numatyti 5 m pločio servitutinę teritorijÄ inžinerinių tinklų infrastruktÅ«rai įrengti. Nustatyti gyvenamųjų teritorijų statybos reglamentus – naujai statomų / rekonstruojamų statinių – iki dviejų aukÅ¡tų, vieno buto gyvenamojo namo statybos, laikytis žemės naudojimo bei statybų apribojimų esamų ir projektuojamų objektų sanitarinės apsaugos bei apsaugos zonose reikalavimų.

Vadovautis Detaliųjų planų rengimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1-473. Teritorijos apželdinimÄ numatyti, vadovaujantis Priklausomųjų želdynų normų (plotų) nustatymo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. D1-694. Nepažeisti trečiųjų asmenų teisėtų interesų, susijusių su detaliojo plano rengimu ir planuojamo objekto statyba.Pagal pareiÅ¡kėjo užsakymu UAB „K-LINK LT“ parengtÄ Å½emės sklypo detalųjį planÄ Å½emės sklypas dalinamas į 3 dalis, kuriose numatoma statyti vienbučius arba dvibučius gyvenamuosius namus.

Šių sklypų pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – gyvenamoji teritorija, veiklos pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos. Pastatų aukštis – iki 2 aukštų, užstatymo tankumo indeksas – iki 25 proc., užstatymo intensyvumo indeksas – 0,4. Sklypuose numatytas 50 proc. želdynų plotas. Taip pat Žemės sklype formuojamas atskiras žemės sklypas keliui ir infrastruktūrai (I t., b. l. 34–38).

Å is detalusis planas buvo suderintas su Vilniaus rajono savivaldybės Nuolatinės statybos komisija, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų sÄ lygas rengusiomis institucijomis (I t., b. l. 7–8), Vilniaus visuomenės sveikatos centru (I t., b. l. 9–10), Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu (I t., b. l. 11), be to, Valstybinės teritorijų planavimo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius davė teigiamÄ iÅ¡vadÄ detaliajam planui tvirtinti (I t., b. l. 5). 2015 m. liepos 13 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių, praÅ¡ydamas patvirtinti Žemės sklypo detalųjį planÄ (II t., b. l. 81), tačiau Administracija skundžiamu 2015 m. liepos 21 d. sprendimu Nr. A33(l)-4813-(25.3.1.) atsisakė tvirtinti pareiÅ¡kėjo parengtÄ detalųjį planÄ , motyvuodama tuo, kad jo sprendiniai prieÅ¡tarauja Bendrojo plano sprendiniams – keičiama viso sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis, o ne sklypo dalies.

Sprendime pažymėta, kad Koncepcinėje schemoje numatyta galimybė keisti tik minėto žemės sklypo dalies pagrindinę naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę (I t., b. l. 3). Visų pirma teismas pažymi, kad, kaip teisingai nurodė atsakovė, nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 str. 1 d., taikytina TPĮ redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d., kadangi pareiškėjas detaliojo plano rengimo procedūras pradėjo iki naujos redakcijos TPĮ įsigaliojimo.

Pagal TPÄ® 2 str. 1 d. bendrasis planas – tai teritorijų kompleksinio planavimo dokumentas, kuriame, atsižvelgiant į teritorijų planavimo lygmenis ir uždavinius, nustatyta planuojamos teritorijos vystymo erdvinė koncepcija ir teritorijos naudojimo bei apsaugos principai. Pagal TPÄ® 9 str. 2 d. bendrieji planai privalomi visiems planuojamoje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto savininkams, valdytojams ar naudotojams.Pagal TPÄ® 2 str. 3 d. detalusis planas – tai teritorijų planavimo dokumentas, kuriame yra nustatytos žemės sklypų ribos, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas (statybos ir kitos veiklos privalomosios sÄ lygos).

TPÄ® 26 str. 3 d. nustatyta, kad detaliojo plano sprendiniai turi neprieÅ¡tarauti įstatymais, Vyriausybės nutarimais nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų reikalavimams, galiojantiems savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų, taip pat specialiųjų planų (iÅ¡skyrus žemės reformos žemėtvarkos projektus, kurių sprendinius keičia detalieji planai) sprendiniams, kitiems teisės aktams. Pagal TPÄ® 19 str. 3 d. 1 p. vienas iÅ¡ detaliojo teritorijų planavimo uždavinių – detalizuojant bendrojo ir specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus teritorijų tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, nustatyti planuojamos teritorijos naudojimo ir užstatymo kokybinius ir kiekybinius parametrus.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo rengiamas detalusis planas turi atitikti Bendrojo plano sprendinius. Pažymėtina kad Žemės sklypas patenka į Vilniaus rajono savivaldybės bendruoju planu nustatytÄ M1 zonÄ (miÅ¡kų Å«kio žemės vyraujančios paskirties su žemės Å«kio paskirties žemės mozaika ir rekreaciniu potencialu) (I t., b. l. 72), o pagal Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraÅ¡tovaizdžio specialųjį planÄ â€“ į M4 zonÄ â€“ Å«kinių miÅ¡kų grupę, kurios tikslas – laikantis aplinkosaugos reikalavimų formuoti produktyvius medelynus, nepertraukiamai tiekti medienÄ (I t., b. l. 73).Pagal BendrÄ jį planÄ M1 zonoje įsiterpusios žemės Å«kio paskirties žemės vystymo kryptis – tausojančiam žemės Å«kiui, rekreacijai (kaimo turizmui, ekstensyviai ir dalinai intensyviai rekreacijai).

Žemės ūkio paskirties žemės naudojimo būdai: rekreacinio naudojimo žemės sklypams ir kitiems žemės ūkio paskirties žemės sklypams. Kitos paskirties žemė plečiama renovuojamose kaimų gyvenvietėse. Jos gali būti išplėstos bemiškėse žemėse 1–5 proc. kaimo teritorijos. Kitos paskirties (užstatomų sklypų) žemės naudojimo būdai: rekreaciniams sklypams, gyvenamiesiems sklypams (mažaaukščių gyvenamųjų namų), sandėliavimo objektų sklypams, komercinių objektų sklypams, inžinerinės infrastruktūros sklypams, bendro naudojimo sklypams.

Atskirų sklypų detalÅ«s planai rengiami pagal Bendrojo plano 11 skyriaus nuostatas (I t., b. l. 97–98). Bendrojo plano 11 skyriuje įtvirtintos savivaldybės teritorijos tolesnio planavimo vystymo nuostatos (I t., b. l. 77–80). Pagal Bendrojo plano 11.1.1 p. Å¡is planas (M 1:50000) yra pagrindas, teikiantis gaires ir sÄ lygas tolesniam rajono savivaldybės teritorijos detalizavimui. Bendrojo plano 11.2.1 p. nurodyta, kad dar detalesnis planavimo lygis yra detaliojo mastelio lygmens planavimas M 1:2000, M 1:1000, M 1:500 numatomas remiantis Detaliųjų planų rengimo taisyklėmis.

Tai bÅ«tų miestų miestelių dalių, kaimų, ir kaimų gyvenviečių detalÅ«s planai, savininkų sklypų detalÅ«s planai. Jiems gaires ir sÄ lygas nusako stambesnio bendrojo planavimo mastelio (M 1:10000, M 1:5000) planai. Be to, Bendrojo plano 11.3.2 p. nustato, kad M1 zonoje kaimo gyvenamųjų vietovių detalieji planai (M 1:5000, M 1:2000) rengiami, kai atsiranda poreikis vystyti gyvenvietę. Bendrajame plane rekomenduojama atskirų savininkų sklypų detaliuosius planus rengti kartu pateikiant kaimo, kaimo gyvenvietės vystymo koncepcinę schemÄ (M 1:10000, M 1:5000), kuriai turi pritarti savivaldybės administracijos direktorius.Nagrinėjamu atveju Administracijos direktorius 2010 m. spalio 19 d.

įsakymu Nr. A27-2075 patvirtino (duomenys neskelbtini) viensėdžio koncepcinę schemÄ (I t., b. l. 74–76). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Bendrajame plane pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, Koncepcinė schema yra Bendrojo plano 11.1.1 p. nurodomas stambesnio bendrojo planavimo mastelio (M 1:10000, M 1:5000) planas, nustatantis gaires ir sÄ lygas miestų miestelių dalių, kaimų, ir kaimų gyvenviečių, savininkų sklypų detaliesiems planams. Taigi pareiÅ¡kėjas, rengdamas Žemės sklypo detalųjį planÄ , turėjo atsižvelgti ir į Koncepcijos schemos sprendinius.

Atkreiptinas dėmesys, jog Koncepcinė schema kaip priedas buvo nurodyta ir prie Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties, ir prie pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoto planavimo sÄ lygų sÄ vado bei Administracijos iÅ¡duotų sÄ lygų detaliojo planavimo dokumentui rengti. Kaip matyti iÅ¡ Koncepcinės schemos, tik dalis pareiÅ¡kėjo Žemės sklypo patenka į teritorijÄ , kurioje numatyta mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, o kita Žemės sklypo dalis patenka į miÅ¡ko Å«kio paskirties teritorijÄ (II t., b. l. 107), tuo tarpu pareiÅ¡kėjas pagal parengtÄ detalųjį planÄ ketina keisti iÅ¡ esmės viso Žemės sklypo naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ir pobÅ«dį į kitos paskirties žemę, gyvenamÄ jÄ teritorijÄ mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai.

Taigi sutiktina su atsakovės iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo parengtas detalusis planas prieÅ¡tarauja Bendrojo plano sprendiniams, todėl negali bÅ«ti patvirtintas. Pažymėtina, jog tai, kad kitos atsakingos institucijos, tarp kurių ir Administracija, suderino ginčo detalųjį planÄ , o Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius davė teigiamÄ iÅ¡vadÄ detaliajam planui tvirtinti, nereiÅ¡kia, kad toks planas privalo bÅ«tį patvirtintas, ypač nustačius, kad Å¡io plano sprendiniai neatitinka Bendrojo plano, Koncepcijos schemos.

Pagal TPÄ® 26 str. 4 d. diskrecija priimti galutinį sprendimÄ dėl detaliojo plano patvirtinimo tenka bÅ«tent detalųjį planÄ tvirtinančiai institucijai, o ne jį derinančioms institucijoms. Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teigiama valstybinę teritorijų priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos patikrinimo akto iÅ¡vada yra tik siÅ«lymas, viena iÅ¡ teisinių sÄ lygų kompetentingai institucijai tvirtinti teritorijų planavimo dokumentÄ . Savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius tarybos pavedimu, priimdami sprendimÄ dėl detalaus plano patvirtinimo, savarankiÅ¡kai, nepriklausomai nuo teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte esančios teigiamos iÅ¡vados, sprendžia – tvirtinti detalųjį planÄ ar ne (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-285/2007, 2014 m. birželio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-683/2014, 2015 m. kovo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-356-624/2015).

Å iuo atveju nesutiktina ir su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad Administracija detaliajam planui kelia naujas sÄ lygas. Kaip minėta, Koncepcijos schema, pagal kuriÄ tik dalis pareiÅ¡kėjo sklypo gali bÅ«ti skirta mažaaukÅ¡tei statybai, buvo nurodyta ir Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartyje, ir planavimo sÄ lygų sÄ vade, ir Administracijos iÅ¡duotose sÄ lygose detaliojo planavimo dokumentui rengti.Taip pat visiÅ¡kai nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad atsisakymas tvirtinti detalųjį planÄ turėjo bÅ«ti įformintas įsakymu.

TPÄ® 26 str. 5 d. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai siÅ«loma tvirtinti detalųjį planÄ , o savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu atsisako jį tvirtinti, privaloma planavimo organizatoriui raÅ¡tu pateikti motyvuotÄ atsakymÄ per 20 darbo dienų nuo detaliojo plano pateikimo dienos. Taigi atsisakymas tvirtinti detalųjį planÄ Ä¯forminamas motyvuotu atsakymu (raÅ¡tu, sprendimu). Å iuo atveju sutiktina tik su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad Administracijos sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimo, pagal kurį individualus administracinis aktas turi bÅ«ti patvirtintas antspaudu.

Tačiau toks pažeidimas yra formalaus pobÅ«džio ir neturi esminės įtakos ginčijamo akto teisėtumui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pagrįstai atsisakė tvirtinti Žemės sklypo detalųjį planÄ , todėl nėra pagrindo panaikinti Administracijos 2015 m. liepos 21 d. sprendimÄ Nr. A33(l)-4813-(25.3.1.) ir įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių patvirtinti ginčo detalųjį planÄ , taigi pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Atmetus skundÄ , nėra pagrindo atlyginti pareiÅ¡kėjui ir jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo L. K. (L. K.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Teisėjai                                                                               ArÅ«nas Kaminskas Irena Paulauskienė Milda Vainienė