e60ea15d-2bf8-4ef9-8c31-dddb7d85522e · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė Burbulienė                                                                                             Civilinė byla Nr. 2S-792-357/2015                                     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02356-2015-6                                                            Procesinio sprendimo kategorija 122.4.; 128.11.; 129.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 15 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienėteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R. V. skundÄ antstolei V. Å . dėl antstolio veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja R. V. kreipėsi su skundu, praÅ¡ydama panaikinti antstolės V. Å . 2015-03-05 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 05201001751L/2010, antstolės V. Å . 2015-03-05 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0071/11/02014 ir antstolės V.

Å . 2015-03-05 patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo Nr. 71-2014/2011. Mano, kad antstolė neteisingai paskaičiavo vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014 vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė V. Å . nori pasipelnyti skolininkės sÄ skaita net 2425,43 Eur, pasiskaičiuodama sau atlyginimÄ , nors už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį ir buvo paskaičiavusi bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, todėl visi aukščiau paminėti antstolės patvarkymai ir apskaičiavimai naikintini.Antstolė V.

Å . su skundu nesutiko ir nurodė, kad pareiÅ¡kėja savo skunde nepagrįstai sulygina atlygį antstoliui ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, traktuodama, kad papildomos vykdymo iÅ¡laidos už kiekvienÄ veiksmÄ ir yra atlygis. Antstolė paskaičiavo už kiekvienÄ veiksmÄ ne atlygį, o papildomas vykdymo iÅ¡laidas. Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gegužės 11 d. nutartimi pareiškėjos skundo netenkino.Teismas vertino, kad iš vykdomoje byloje esančio antstolės V. Š. 2015-03-05 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. 0071/11/02014, matyti, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų reikalavimų, nurodant būtinas vykdymo išlaidas, papildomas ir kitas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, kuris priklausomai nuo išieškomos sumos paskaičiuotas ir indeksuotas teisingai (CPK 185 str.).

Lėšos paskirstytos taip pat teisingai. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja R. V. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį: panaikinti antstolės V. Å . 2015 m. kovo 05 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 05201001751L/2010, antstolės V. Å . 2015 m. kovo 05 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0071/11/02014, antstolės V. Å . 2015 m. kovo 05 d. patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo Nr. 71-2014/2011.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Antstolė V.

Å . vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014 pasiskaičiavo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų 289,62 Eur, papildomai už kiekvienÄ vykdymo veiksmÄ ir už kitas iÅ¡laidas prisiskaičiavo dar 687,71 Eur, indeksavo prisiskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas papildoma 95,86 Eur suma ir prisiskaičiavo net 1737,72 Eur atlygio, nors už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ jau buvo pasiskaičiavusi sau atlygį. Taip antstolė V. Å . sumanė pasipelnyti pareiÅ¡kėjos sÄ skaita net 2425,43 Eur suma. Antstolė V. Å . pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atmesti R.

V. skundÄ ir palikti nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį.Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcija griežtai atriboja vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, tiek atlygį antstoliui už įstatyme nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . Å ios vykdymo iÅ¡laidos nėra tapačios, todėl negalima sutikti su pareiÅ¡kėjos nuomone, kad antstolė už kiekvienÄ veiksmÄ jau paskaičiavo atlygį, o bendras atlygis negali bÅ«ti paskaičiuotas.

Antstolė paskaičiavo už kiekvienÄ veiksmÄ ne atlygį, o papildomas vykdymo iÅ¡laidas.2. Kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimais yra siunčiami patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (Sprendimo vykdymo instrukcijos 41 punktas), taip pat pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsti ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymai, kuriuos pareiÅ¡kėja R. V. taip pat praÅ¡o panaikinti, tačiau nenurodo priežasčių, dėl kurių turėtų bÅ«ti panaikinami patvarkymai. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai      Atskirasis skundas netenkintinasBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl antstolės paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų teisėtumo.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolės V. Å . kontoroje buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014, pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 05201001752L/2010 dėl priverstinio A. V. vardu registruotų žemės sklypų pardavimo iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kant 32.628,54 Eur skolÄ , palÅ«kanas ir žyminį mokestį. Mirus A. V., minėtoje vykdomojoje byloje jo teises ir pareigas perėmė R. V.. Varžytynėse buvo parduodami 8 žemės sklypai, iÅ¡ kurių 3 sklypai pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/11/02014.

Šioje vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014 buvo parduoti iš varžytynių 2 žemės sklypai. Pardavus šiuos žemės sklypus gauta 81.003,53 Eur suma, vykdomojoje byloje 2015-03-05 antstolės patvarkymu Nr. 0071/11/02014 buvo paskaičiuotos vykdymo išlaidos, kurias 2015-03-05 antstolės patvarkymu Nr. 05201001751L/2010 nutarta išieškoti iš skolininkės R. V.. Antstolės 2015-03-05 patvarkymu Nr. 71-2014/2011 paskirstytos išieškotinos lėšos.Įstatyme nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Toks reglamentavimas reiškia, kad teismo sprendimas yra privalomas konkrečioje civilinėje byloje dalyvaujantiems asmenims ir turi būti jų vykdomas, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir byloje nedalyvaujantiems asmenims (prejudiciniai faktai) (CPK 182 straipsnio 2 punktas, 279 straipsnio 4 dalis). Pirmosios instancijos teismo sprendimai įsiteisėja, pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas, tada sprendimas įsiteisėja jį peržiūrėjus apeliacine tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Teismo sprendimai gali bÅ«ti priverstinai vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai jie vykdomi skubiai arba kai skolininkas teismo sprendimÄ Ä¯vykdo gera valia (Å¡iuo atveju turimi omenyje vykdytini sprendimai, o ne sprendimai, kurių dėl savo specifinio pobÅ«džio nereikia vykdyti, pvz., dėl pripažinimo). Taigi, teismo priimtas sprendimas gali bÅ«ti įvykdomas paties skolininko iniciatyva, o jam to nepadarius, kreditorius (asmuo, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas), įsiteisėjus teismo sprendimui, turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ , kad jam bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kurį jis jau kaip iÅ¡ieÅ¡kotojas (CPK 638 straipsnio 1 dalis) gali pateikti vykdyti antstoliui.

Å is, gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrina, ar nėra CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus. Nagrinėjamos bylos atveju pareiÅ¡kėja nevykdė teismo sprendimo gera valia, todėl pradėtas priverstinis teismo procesinio sprendimo vykdymo procesas. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių: neįvykdęs sprendimo gera valia, jis, be kita ko, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas civilinio proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo jų griežtai laikytis. Ä®statyme apibrėžtos tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko teisės ir pareigos (CPK 639, 640, 643–645 straipsniai). Net ir pradėjus priverstinio vykdymo procesÄ , priklausomai nuo skolininko elgesio, skolininko patiriamų neigiamų padarinių mastas gali labai skirtis.Ä®statyme (CPK 609 straipsnis) vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į tris pagrindines grupes.

PirmÄ jÄ grupę sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje. Antrajai grupei priskiriamos vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Trečiojoje grupėje yra atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija. Nagrinėjamos bylos atveju, apeliantė teismo sprendimo neįvykdė nei gera valia, nei per antstolės jam įteiktame raginime nustatytÄ terminÄ . Apie tai, kokius teisinius padarinius sukelia sprendimo neįvykdymas per raginime nustatytÄ terminÄ , apeliantė žinojo, nes jie yra nurodomi raginime įvykdyti sprendimÄ (CPK 656 straipsnio 4, 5 punktai).Å iuo konkrečiu atveju, įkeisti žemės sklypai buvo parduoti vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014, todėl Å¡ioje byloje pagrįstai buvo paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos.

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo forma yra nustatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02014 buvo suraÅ¡ytas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas pagal galiojančiÄ formÄ : aiÅ¡kiai nurodytos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos vykdymo iÅ¡laidos, atlygis antstoliui, indeksacija, kitos vykdymo iÅ¡laidos. Kaip teisingai pažymima atsiliepime, tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcija griežtai atriboja vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, tiek atlygį antstoliui už įstatyme nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

Paminėtos iÅ¡laidos nėra tapačios, todėl apeliantė nepagrįstai teigia, kad antstolė už kiekvienÄ veiksmÄ jau paskaičiavo atlygį, o bendras atlygis negali bÅ«ti paskaičiuotas. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė paskaičiavo už kiekvienÄ veiksmÄ ne atlygį, o papildomas vykdymo iÅ¡laidas. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, nėra tapačios atlygiui už vykdomojo dokumento vykdymÄ .

IÅ¡ 2015-03-05 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelės matyti, kad atlygis antstoliui – 1.737,72 Eur įraÅ¡ytas atskiroje grafoje ir Å¡i suma įskaičiuota į bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų - 2.425,43 Eur sumÄ . Todėl nagrinėjamos bylos atveju spręstina, kad atlygis paskaičiuotas ir apskaičiavimo 1 punkte indeksuotos vykdymo iÅ¡laidos teisingai ir pagrįstai.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkintinas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas                n u t a r i a:             Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                Rasa Bartašienė