e60c8fae-2f2b-43f6-a9d1-b8f126a88ba2 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-245-266/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00121-2017-4                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                          2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 588,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 429,30 Eur palÅ«kanų, 91,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017-02-10, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo D. K. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. rugsėjo 22 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.886 straipsnis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo per 720 dienų grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 72,52 procento metines palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimi numatytas palÅ«kanas bei delspinigius. Ä®siskolinimo suma ieÅ¡kovo skaičiavimais yra 588,26 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 429,30 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-10-23 iki 2017-01-14 ir 91,58 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-08-09 iki 2017-02-05.

Kadangi atsakovas gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, skolos dydžio ir fakto neginčijo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisti teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).         Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis ir 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai iÅ¡ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 588,26 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 26 ct) negrÄ Å¾into kredito, 429,30 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 30 ct) palÅ«kanų, 91,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 58 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D.

K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecum“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                              Zita Gavėnienė