e60a0bbe-01ef-497d-9e08-e3b4af4e73d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                     Civilinė byla Nr. e2-23448-820/2018                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17474-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                                  3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 443,50 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovui priklausančių patalpų įrenginiai prijungti prie pastato bendrųjų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija, todėl turi pareigÄ mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯statymų, Vyriausybės bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. nemokėjo ir yra skolingas 443,50 EUR. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2018 m. birželio 9 d.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. liepos 9 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Kaunas. IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nurodytos patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 straipsnio 4 dalis).

Atsakovui atsirado prievolė mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį 443,50 EUR. Ä®rodymų apie atsakovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 443,50 EUR skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (443,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 16,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų – 15 EUR žyminio mokesčio ir 1,71 EUR iÅ¡laidų už VÄ® Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ (į. k. 235014830) naudai 443,50 EUR (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 50 euro centų) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 443,50 EUR (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų ir 50 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 71 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda