e6091b4d-2a2a-4ea3-9875-6c06de2bf65a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-14173-713/2018                                                                                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07002-2018-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                           2.6.1.3.6, 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės J. G. 257,58 Eur skolÄ pagal 1998-06-24 su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ sutartį dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų, 47,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ .Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo 2018-05-23 praneÅ¡imo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 1998-06-24 su UAB „Bitė Lietuva“ sudarytos sutarties, 2006-09-25 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties ir priedo iÅ¡raÅ¡o, tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovė, bÅ«dama sudariusi sutartį su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos mokėti už suteiktas paslaugas, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. UAB „Bitė Lietuva“ savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 257,58 Eur skolÄ , 47,32 Eur netesybas yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.256 straipsnis).Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB „Luminor bank“, iÅ¡ atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 257,58 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 58 ct) skolÄ , 47,32 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 32 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                           Vidutė Liubševičiūtė