e608ee1a-9bfa-4e42-ba80-91edab195039 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-38375-845/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31978-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. 371,63 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad į atsakovo S. M. valdomÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už per laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2015 m. lapkričio 27 d. bute suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 371,63 Eur skola už elektros energijÄ .

ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kovu UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieÅ¡kovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ ESO turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas suvartoto elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 371,63 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur patirtas iÅ¡laidas už komisinį mokestį, sumokėtÄ Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,37 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., gim. 1950 m. sausio 2 d., ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k.: 303383884, naudai 371,63 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 63 euro centus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (371,63 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., gim. 1950 m. sausio 2 d., valstybės naudai 5,37 Eur (penkis eurus 37 euro centus) už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė