e6087131-47c2-4f4f-9892-ce3bfca8e4f3 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudž byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-233-463/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00517-2013-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.12.; 1.1.6.3.; 2.3.6.                                                                 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 11 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei - Postaškovai,kaltinamajam A.

Å .,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui E. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., neteistas, mokosi (duomenys neskelbtini), -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. Å . nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2013 m. spalio 8 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), geografijos pamokos metu, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas suole už E. Č., tyčia sudavė knyga E. Č. per galvÄ , Å¡iam atsisukus į A. Å ., jis tyčia sudavė kumščiu E. Č. į nosį, taip padarydamas nosies kaulo lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Å . dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusįjį pažįsta tik iÅ¡ matymo. Mokėsi viename centre. 2013 m. spalio 8 d. buvo geografijos pamoka. Pamokos metu mokytoja uždavė darbo. PrieÅ¡ jį suole sėdėjo jam nepažįstamas vaikinas, kurio jis kelis kartus paprašė, kad Å¡is perduotų į priekį jo sÄ siuvinį, tačiau Å¡is į jį nereagavo. Norėdamas atkreipti vaikino dėmesį, jis sÄ siuviniu Å¡iam trenkė per petį.

SÄ siuvinis buvo kito moksleivio, virÅ¡eliai kieti, viso gal 400 lapų, formatas mažesnis nei A4 formato. Trenkė juo E. Č. per galvÄ , atsisuko, tada dar kartÄ kumščiu smÅ«giavo į veidÄ . Pataikė į nosį. Jam sulaužė nosį. IÅ¡ karto pradėjo stipriai bėgti kraujas, vėliau sužinojo, kad lūžo nosis. Daugiau jo nematė. Norėjo draugiÅ¡kai susitarti, bet nieks nedavė jo telefono numerio, o mokykloje pasakė, kad neduos. Buvo sujungtos klasės, tai kaltinamasis su nukentėjusiuoju buvo nepažįstami.

Kaltinamasis KaiÅ¡iadorių profesinėje mokykloje yra įgijęs specialybę. Jo finansinė padėtis neleidžia daugiau mokėti, su nukentėjusiuoju susitarė, kad atlygins 1000 Lt. Å iuo metu nėra nė kiek atlyginęs, nes nebuvo galimybės susisiekti. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Nukentėjusiojo vaikino jis neatsiprašė, kadangi neturėjo tokios galimybės, neturi kontaktinių duomenų bei Å¡iuo metu nesilanko pamokose. Pasižada atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 31).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo, kad daugiau nepasikartos.             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. Č. parodė, kad kaltinamÄ jį Å¡iuo metu pažįsta. Jis mokosi(duomenys neskelbtini), yra 11 kl. moksleivis. Su kurso draugais santykiai yra geri, su niekuo nekonfliktuoja. Ä®vykio metu kaltinamÄ jį pažinojo iÅ¡ matymo. Dabar santykiai normalÅ«s, pykčio nelaikau.

Tuo metu sėdėjo geografijos pamokoje, iÅ¡ niekur nieko gavau sÄ siuviniu per veidÄ , atsisukau ir gavau į veidÄ , praradau sÄ monę, po 2 sekundžių atsitokėjau. Parodė, kad vienÄ smÅ«gį gavo, suole susmuko, smÅ«giavo kaltinamasis. Kažkas iÅ¡ klasės draugų padėjo jam atsistoti nuo kėdės ir jį persodino kitur. Vėliau geografijos mokytoja, kuri buvo įvykio metu kabinete, į klasę pakvietė kitas mokytojas, kurios palydėjo jį iki automobilio ir nuvežė į Elektrėnų ligoninę.

Po apžiūros jam buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas su poslinkiu. Dėl kokios priežasties A.Š. sudavė jam su knyga ir po to trenkė kumščiu, jis nežino, kadangi niekada nekonfliktavo su A. Š. (b.l. 8-9). Buvo atlikta operacija, 1 ar 2 savaites gulėjo ligoninėje, tiksliai neatsimena. Dabar šalutinių reiškinių nejaučia. Civilinį ieškinį sumažino iki 1000 Lt, nes kaip kaltinamasis sakė, kad jam finansai neleidžia daugiau, pamaniau, kad atitiktų tokia suma. Prašė 2000 Lt, galvojau, kad sumokės, bet negali, tai sumažino.

Turtinės žalos nereiÅ¡kia. Jaučiau didelį skausmÄ tuo metu, patyriau nemaloniÄ operacijÄ , po operacijos kaiÅ¡iojo į nosį nemalonius daiktus, tai nepatiko. Gulėjo ligoninėje, tuo metu jam buvo atostogos. Mokslas dėl to nenukentėjo. Nukentėjusysis kaltinamajam atleidžia, nori su susitaikyti, nepyksta. Teisiamojo posėdžio metu pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį, kuria praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. Č. parodė, kad 2013 m. spalio 8 d., apie 10.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) geografijos pamokoje.

Tuo metu klasėje galėjo bÅ«ti apie 20 žmonių. Taip pat klasėje buvo ir dėstytoja. Å i tuo metu dėstė pamokos medžiagÄ . Klasėje už nugaros sėdėjo jam nepažįstamas jaunuolis, vardu (duomenys neskelbtini), kurio vardÄ jis sužinojo tik po įvykio. Pamokos metu už jo sėdėjęs A.Å . nieko nesakęs su knyga sudavė per kairės pusės žandÄ . Po Å¡io veiksmo jis atsisuko, norėdamas Å¡iam suduoti sÄ siuviniu atgal, tačiau nepavyko, kadangi A.Å . pasitraukė. Tada staiga A.Å . atsistojo ir rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į nosį.

Po Å¡io smÅ«gio jis neteko sÄ monės. Po to atsipeikėjus, klasės draugai padėjo persėsti į kitÄ suolÄ . Juto didelį skausmÄ , bėgo kraujas, svaigo galva. IÅ¡ mokyklos jį pristatė į ligoninę, kur buvo nustatytas nosies lūžimas. Po Å¡io įvykio A.Å . neatsiprašė, nesigailėjo dėl savo poelgio, taip pat neatlygino gydymo iÅ¡laidų. Ikiteisminio tyrimo metu nori pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį moralinei žalai padengti 2000 Lt sumai. Po Å¡io įvykio ilgai juto skausmus nosies srityje, juto galvos skausmÄ bei svaigimÄ .

Nosies lūžimo padarinius jaučia iki šiol (b.l. 12).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokytoja. 2013-10-08 apie 9.55 val. prasidėjus 3-čiai pamokai, jos darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 26 mokiniai. Ji tuo metu dalino knygas ir vaikščiojo tarp suolų. Taip pat dar moksleiviams rodė darbo užduotį. Tuo metu klasėje buvo labai triukšminga. Moksleiviai tarpusavyje bendravo, tačiau kad šie nesutartų, neatrodė, klasės atmosfera buvo taiki.

Po kiek laiko ji atsisukus į jaunuolius, kurie sėdėjo trečioje eilėje nuo lango, prieÅ¡ paskutiniame suole, pamatė, kad vienam iÅ¡ berniukų iÅ¡ nosies bėga kraujas. Tuomet ji suradusi popieriaus, Å¡iam pridėjo, taip bandydama sustabdyti kraujavimÄ , o pati nubėgo kviesti pagalbos. Kiek pasakojo moksleiviai, jog iÅ¡ galo sėdintis A. Å . knyga sudavė prieÅ¡ais save sėdinčiam E. Č., po to Å¡is atsisuko. Bandė suduoti A. Å ., tačiau nepataikė, o A. Å . E.Č. kumščiu trenkė į veido sritį ir iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas (b.l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nepilnametė N. B. parodė, kad 2013 m. spalio 8 d. buvo geografijos pamokoje.

Pamokos pradžioje visuomet mokytoja duoda lapÄ pasiraÅ¡yti kas dalyvauja pamokoje. Taip pat tÄ dienÄ per pamokÄ mokytoja davė atsiskaitymÄ , todėl ji buvo nulenkusi galvÄ ir žiÅ«rėjo į užduotis. Klasėje buvo triukÅ¡mas, todėl kai ji pakėlė galvÄ , pastebėjo pas E. Č. bėgantį kraujÄ iÅ¡ nosies. Kas atsitiko E.Č., ji nematė, tik matė viskÄ kas vyko po to. Mokytoja paklausė kas įvyko, ir kažkas iÅ¡ klasės nurodė, jog A. Å . sudavė E.Č. (b.l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nepilnametis E. M. parodė, kad 2013-10-08 jis buvo geografijos pamokoje (duomenys neskelbtini).

Taip pat tÄ dienÄ per pamokÄ mokytoja davė atsiskaitymÄ , todėl jis atlikinėjo užduotį ir nematė kas vyskta klasėje. Klasėje buvo triukÅ¡mas, kai jis pakėlė galvÄ , pastebėjo pas E. Č. bėgantį kraujÄ iÅ¡ nosies. Paskui sužinojo, jog A. Å . sudavė E.Č. smÅ«gį į veidÄ ir sulaužė nosį (b.l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nepilnametis A. Ž. parodė, kad 2013 m. spalio 8 d. buvo geografijos pamokoje. Pamokos pradžioje visuomet mokytoja duoda lapÄ pasiraÅ¡yti kas dalyvauja pamokoje.

Taip pat tÄ dienÄ per pamokÄ mokytoja davė atsiskaitymÄ , todėl jis atlikinėjo užduotį ir nematė kas vyksta klasėje. Girdėjo klasėje triukÅ¡mÄ , tačiau nekreipė į tai dėmesio, kadangi klasėje buvo daug žmonių. Klasėje jis sėdėjo už A. Å . ir E. Č.. Kažkuriuo metu jis girdėjo kaip A. Å . apsižodžiavo su E. Č. tačiau dėl ko, nesigilino. Jam pakėlus galvÄ , pastebėjo E. Č. iÅ¡ nosies bėgant kraujÄ . Dėl ko tarp Å¡ių įvyko konfliktas, jis nurodyti negali, nes į tai nesigilino (b.l. 25).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nepilnametis D.

B. parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį, tikslios datos neatsimena, buvo (duomenys neskelbtini). Vyko geografijos pamoka. Ä® pamokÄ susirinko daug studentų, kurių jis nepažinojo. Geografijos mokytoja paskyrė uždavinį. Jam sprendžiant uždavinį, klasėje iÅ¡girdo vyriÅ¡kus balsus, pakėlęs galvÄ pastebėjo, kad tarp E.Č. ir A. (tiksliai Å¡ių vaikinų vardų jis nežino, kadangi Å¡ių nepažįsta) apsižodžiavo ir apsistumdė. Pastebėjo kaip A. sudavė E. vienÄ smÅ«gį į veido sritį.

Tiek E., tiek A. smÅ«giavo vienas kito atžvilgiu, tik tiek, kad A. pataikė vienÄ smÅ«gį E.. Po Å¡io smÅ«gio E. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl ko tarp Å¡ių įvyko konfliktas, jis negali nurodyti, kadangi įvykio pradžios nematė (b.l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nepilnametė M. K. parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį, tikslios datos neatsimena buvo (duomenys neskelbtini). Vyko geografijos pamoka. Ä® pamokÄ susirinko daug studentų, kurių ji nepažinojo. Geografijos mokytoja paskyrė uždavinį.

Jai sprendžiant paskirtÄ užduotį, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ ir pakėlusi galvÄ pastebėjo, kaip E. Č. iÅ¡ nosies bėga kraujas. Tuo metu prie Å¡io priėjo mokytoja ir padėjo nusiÅ¡luostyti kraujÄ . Tarp ko ir dėl kokios priežasties įvyko konfliktas, ji nurodyti negali, kadangi pačio įvykio aplinkybių nematė. (b.l. 27)IÅ¡ medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad E. Č. buvo padarytas nosies kaulo lūžis. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sužalojimo mastÄ . (b.l. 21).IÅ¡ 2013-10-08 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Pro pagrindines centro duris patenkama į vidų, į centro fojė. Praėjus, kylama laiptais į antrÄ pastato aukÅ¡tÄ , kur prieinama prie kabineto Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į kabinetÄ , matoma, kad kairėje pusėje yra stiklinės durys, vedančios į nedidelį kabinetÄ , toliau yra spinta, prie jos ant sienos kaba lenta. Å alia lentos yra stalas, prieÅ¡ais jį yra 4 eilės suolų po 3 vnt. kiekvienoje. 2013-10-08, apie 10 val. trečioje eilėje nuo lango, sėdinčiam antrame suole moksleiviui E. Č., jaunuolis, sėdintis paskutiniame suole trečioje eilėje, vienÄ kartÄ sudavė knyga per galvÄ , po ko jam atsisukus, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nosį (b.l. 4-7).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis A. Å . 2013-10-08 nesunkiai sužalojo E. Č.. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad susitaikė, pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį ir prašė bylÄ nutraukti.Kaltinamasis A. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis visiÅ¡kai prisipažino kaltas padaręs nusikaltimÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju, įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ; kaltinamasis anksčiau neteistas, mokosi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, todėl kaltinamasis A. Å . atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla nutrauktina.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2014-02-04 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 32) - paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 – 313 str., teismas n u s p r e n d ė :

A. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Patvirtinti taikos sutartį tarp kaltinamojo A. Å . ir nukentėjusiojo E. Č. pagal kuriÄ A. Å . įsipareigojo iki 2014m. gruodžio 15d. E. Č. atlyginti 1000Lt(vienÄ tÅ«kstantį litų) nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

Å . , kad jeigu jis per vienerius metus įvykdys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jei jis per vienerius metus įvykdys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Jolanta Malijauskienė