e6061ba7-95b9-4ae3-b8af-1983b9d1c3f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-533-885/2014Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00020-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Gedgaudo NorkÅ«no pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „A" vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

S. K. tiesiogiai pasiÅ«lė ir pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: S. K., bÅ«damas įtariamasis ikiteisminio tyrimo Nr. 40-1-00490-11 medžiagoje, 2013-03-25 apie 16-16.30 val. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros patalpose, esančiose Dvaro g. 90, Å iauliuose, tiesiogiai pasiÅ«lė ir pažadėjo duoti 7500 litų kyšį valstybės tarnautojui, ikiteisminį tyrimÄ Nr. 40-1-00490-11 organizuojančiam bei jam vadovaujančiam Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorui S. P. už pastarojo neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra S. K. 2012-09-14 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės - 15000 litų užstato - panaikinimÄ ir 15000 litų grÄ Å¾inimÄ .Kaltinamasis S. K. tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013-03-25, tikslios datos neprisimena, bet neatmeta galimybės, kad tai buvo praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, buvo Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje pas prokurorÄ S. P., kuris kuravo ikiteisminio tyrimo Nr. 40-1-00490-11 medžiagÄ .

Å ioje byloje jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 260 str. 3 dalį. Vėliau nusikalstama veika buvo perkvalifikuota į BK 260 str. 1 dalį. Kabinete pokalbio metu prokuroras S. P. liepė jam duoti melagingus parodymus apie V. B. dalyvavimÄ nusikalstamoje veikoje. Å iuo klausimu jis savo nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė ir konkretaus sutikimo duoti apie V. B. parodymus nedavė. Jie pradėjo kalbėti apie jam paskirtÄ 15 000 litų užstatÄ . Jis pasidomėjo, ar yra galimybė užstatÄ grÄ Å¾inti.

S. P. pasakė, kad jis turi raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl užstato grÄ Å¾inimo, padavė jam baltÄ popieriaus lapÄ , kad jis suraÅ¡ytų praÅ¡ymÄ dėl užstato grÄ Å¾inimo. Jis ant popieriaus lapo parašė „pasidalinsime", lapÄ padavė S. P., kuris, paėmęs popieriaus lapÄ , pasakė, kad nereikia. Žodžio „pasidalinsime" esmė yra pusė užstato sumos, tai yra 7500 litų. Å iÄ sumÄ pasiÅ«lė prokurorui S. P. už užstato grÄ Å¾inimÄ . Dėl prokurorui S. P. pasiÅ«lyto kyÅ¡io labai gailisi (1 t. 63-65, 69, 71-72 b. l).Be kaltinamojo S. K. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojas (BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais) S. P., dirbęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroru, tyrimo metu parodė, kad iki 2013-04-03 jis organizavo ir kontroliavo ikiteisminį tyrimÄ Nr. 40-1-00490-11, kuriame buvo pasislėpęs vienas iÅ¡ įtariamųjų S. K.

Vėliau S. K. sugrįžo į LietuvÄ . Ikiteisminį tyrimÄ atliko tyrėja N. G. 2013 m. kovo mėn., tiksliai neprisimena, tyrėja N. G. planavo įteikti S. K. patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ . Pas jį atvykęs S. K. nurodė bijantis duoti parodymus apie V. B. Bendraudamas su S. K., jis susidarė nuomonę, jog S. K. siekia padėti V. B. iÅ¡vengti atsakomybės. Be to, S. K. vieno pokalbio metu jo paklausė, ar esant teisingiems parodymams dėl V. B., bÅ«tų galimybė sumažinti užstato dydį ar pakeisti kardomÄ jÄ priemonę.

Jis nurodė, kad minėtas klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas esant atitinkamam praÅ¡ymui ir galbÅ«t gali bÅ«ti tenkintinas. Tuomet S. K. ant lapo pieÅ¡tuku užrašė „pasidalinsime" ir rankų gestu tai patvirtino. Kaip jis suprato iÅ¡ S. K. teiginių, kyÅ¡is jam buvo siÅ«lomas už tai, kad į procesÄ nebÅ«tų įtrauktas V. B.. Jis apie kyÅ¡io siÅ«lymÄ Å¾odžiu informavo skyriaus vyriausiÄ jį prokurorÄ K. Å ., o 2013-04-02 tarnybiniu praneÅ¡imu apie tai informavo generalinį prokurorÄ (1 t. 44-49 b. 1.).2013-04-02 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. P. tarnybinis praneÅ¡imas, adresuotas Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, kuriame nurodyta, kad S. K. pasiÅ«lė jam kyšį, tai yra pusė jam skirtos užstato sumos (1 t. 41-42 b. 1.).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 40-1-00490-11 bylos dokumentų kopijų seka, kad nurodytoje byloje 2012-09-13 S. K. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 str. 3 d., 24 str. 4, 5 d., 260 str. 3 d., atlikta įtariamojo S. K. apklausa. 2013-03-28 S. K. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 260 str. 1 dalyje, atlikta įtariamojo S. K. apklausa (1 t. 31-32, 33-34, 35-37, 38-40 b. l).Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 40-1-00490-11 byloje 2012-09-14 S. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - 15000 litų užstatas (l t. 96-99 b. l).Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2013-04-11 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2013-03-25 nuo 16.03 iki 16.32 val.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros patalpose, esančiose Dvaro g. 90, Å iauliuose, tarp S. P. ir S. K. įvyko pokalbis, susijęs su S. K. paskirta kardomÄ ja priemone - užstatu (1 t. 83-88 b. l).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. S. K. visiÅ¡kas prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiÅ¡kinimų turinys, liudytojo S. P. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad S. K., siekdamas jam paskirtos kardomosios priemonės – 15000 Lt užstato panaikinimo, tiesiogiai pasiÅ«lė ir pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ valstybės tarnautojo veikimÄ , vykdant įgaliojimus.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam S. K. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 180 MGL, t. y. 23 400 litų, dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę - 120 MGL, t. y. 15 600 litų, dydžio baudÄ .

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam S. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

S. K. anksčiau neteistas (1 t. 96-101 b. l.), eilę kartų baustas administracine tvarka (1 t. 109-117 b. l.), dirbantis UAB „ A“ (1 t. 95 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas 2013-03-25 pokalbis tarp S. P. ir S. K., paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 MGL (11 700 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę S. K. paskirti 60 MGL (7800 litų) dydžio baudÄ .Daiktinį įrodymÄ - kompaktinį diskÄ , kuriame užfiksuotas 2013-03-25 pokalbis tarp S. P. ir S. K., palikti saugoti prie bylos medžiagos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Arūnas Bartkus