e6054e32-b709-4bd2-adca-9ea756e106ba · Kauno apylinkės teismas

?Byla NrBylos Nr. T-880-408/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1308-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47372-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.10.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Domantei KiÅ¡kytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo teikimÄ dėl D.

V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : D. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) Kaune, ir buvimo laikÄ â€“ nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiam padarytÄ 560 eurų turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant buvimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val., ir buvimo vietÄ Kalniečių g. 219-406, Kaune bei įpareigojimus: pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti lankytis UAB (duomenys neskelbtini) valdomose (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiam padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teisme 2022 m. gegužės 2 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma D. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gruodžio 21 d., jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis bei vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡duotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į (duomenys neskelbtini).

PriežiÅ«ros laikotarpiu D. V. nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, nes: 1) 2022 m. sausio 1 d. asmuo be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) Kauno raj. ir grįžo apie 4.53 val. ryto, atvykęs paaiÅ¡kino, jog buvo pas mamÄ , asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, teismo paskirti įpareigojimai bei teisinės vengimo vykdyti pasekmės; 2) 2022 m. sausio 24 d. asmeniui atvykus į Kauno skyrių, atliktas narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testas, nustatytas tetrahidrokanabinolinių (THC) narkotikų vartojimo faktas, paaiÅ¡kinime asmuo nurodė, jog pirmÄ kartÄ pabandė „žolės“ ir nežinojo, jog jÄ vartoti yra uždrausta.

Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrus, užfiksuoti trys pažeidimai, kai nuteistasis vėlavo grįžti namo arba iÅ¡ viso negrįžo, o nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2022 m. kovo 2 d. fiksuoti daugybiniai įrangos nekrovimo atvejai, kai stebėjimas yra neįmanomas. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis pasiaiÅ¡kino, kai namuose problema su elektra. Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi teikimas netenkintas, suteikiant galimybę nuteistajam pataisyti savo elgesį.

Po teismo parodyto pasitikėjimo, nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtų įpareigojimų: eletroninio stebėjimo sistemoje fiksuojami pažeidimai ­ judėjimas nakties metu į kitÄ rajonÄ , laiku negrįžimas į namus, vėlavimas grįžti į namus, nenakvojimas namuose, neatsiliepimas telefonu, nežinoma jo buvimo vieta. Taip pat nuteistajam atvykus į probacijos tarnybÄ , jam atliktas narkotnių medžiagų vartojimo testas, kuriuo antrÄ kartÄ nustatytas narkotikų vartojimo faktas, pats nuteistasis teigė, kad narkotikų nevartojo, bet, kad apsvaigęs, sutiko.

Be to, nuteistasis pakeitė gyevnamÄ jÄ vietÄ , bet tikslaus adreso nepateikė. Bandyta susisiekti dėl adreso patikslinimo, tačiau nuteistasis neatsiliepia telefonu ir su pareigÅ«nais nebendrauja. Informacijos apie kitų įpareigojimų, t. y. neatlygintinų darbų atlikimÄ negauta, žalos nukentėjusiam neatlygino, neatlygintinų darbų neatliko, mediacijos procesas buvo nesėkmingas. Be to, 2022 m. gegužės 2 d. D. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (asmuo per nustatytÄ laikÄ turėjo susisiekti su Karo prievolės regiono skyriumi, tačiau to nepadarė), administracinėje byloje sprendimas dar nepriimtas.

Sodros duomenimis nuteistasis niekur nedirba, nuo 2022 m. vasario 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kadangi nuteistasis po teismo jam parodyto pasitikėjimo savo elgesio nekeičia nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevykdo įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesusisiekia ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, tokiu bÅ«du vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, siÅ«lo D. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, atvesdinimo pareigūnų buvo surastas ir apie posėdį jam pranešta, tačiau neatvyko ir priežasčių nenurodė, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. Pagal BK 48 straipsnį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad D. V. į Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. gruodžio 21 d., buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis nesilaiko probacijos sÄ lygų. Po to, kai teismas parodė jam pasitikėjimÄ ir teikimo dėl bausmės pakeitimo nepatenkino, nuteistasis ignoruoja bausmę, vis tiek nesilaiko probacijos sÄ lygų, nustatytu laiku nebÅ«na namuose, netinkamai naudoja elektroninį stebėjimo įrenginį (dėl įrangos neįkrovimo, Probacijos tarnybai neįmanoma nuteistojo stebėti), vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, nėra pradėjęs atlyginti nukentėjusiam žalos, nedirba nemokamų darbų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, t. y. jis vis tiek vengia atlikti bausmę, į tarnybÄ neatvyksta ir telefonu nesusisiekia, neturi pastovios gyvenamosios vietos, su žmona negyvena, todėl teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, todėl teismas paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę keičia areÅ¡tu. Nuteistajam už nusikaltimo padarymÄ buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, nustatytina 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaudamasis BK 49 straipsnio dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. D. V., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs D. V. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio D. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ nutartį dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas