e60534e8-e270-4c0e-918b-1dfdeb4914d3 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašasAdministracine byla Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02477-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsejo 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal J. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarimo, kuriuo J. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. administraciniu areštu dvidešimciai paru, pagal ATPK 1241 str. 2 d.

– 200 Lt nuobauda, pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – nuobauda 100 Lt. Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudos subendrintos ir paskirta galutine nuobauda – administracinis areštas 20 paru, n u s t a t e: J. B. nubaustas už tai, kad 2011-06-14 apie 14.30 val., Goštauto g., Vilniuje, vairavo automobili Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti transporto priemones, tokiais savo veiksmais J. B. pažeide Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.              Be to, jis 2011-06-14 apie 14.30 val., Goštauto g., Vilniuje, vairuodamas automobili Citroen C4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pažeisdamas keliu ženklinimo, numatytu Keliu eismo taisykliu 3 priedo 1.15.p.reikalavimus, t.y. važiavo nukreipiamaja salele, šiais savo veiksmais J. B. pažeide Keliu eismo taisykliu 8 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d.              Taip pat jis 2011-06-14 apie 14.30 val., Goštauto g., Vilniuje, vairavo automobili Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji technine apžiura, šiais savo veiksmais J.

B. pažeide Keliu eismo taisykliu 238 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.Apeliaciniu skundu J. B. prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarima bei paskirti kitos rušies subendrinta galutine nuobauda – 1500 litu bauda ir nurodo, kad jam paskirtos nuobaudos – arešto negali atlikti del sveikatos, kadangi jam, patyrusiam trauma, reikalingas 2-3 menesiu gydymas. Atsiliepimu i apeliacini skunda Vilniaus apskrities VPK Keliu policijos valdybos administracines veiklos skyriaus viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir nurodo, kad skundas nepagristas, kadangi teismas atsižvelge i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo atsakomybe sunkinancias aplinkybes.

J. B. pakartotinai per metus padare tokios pacios rušies teises pažeidima už kuri jam jau buvo paskirta administracine nuobauda, J. B. anksciau administracine tvarka baustas, paskirtu nuobaudu nera sumokejes. Apeliacinis skundas netenkintinas. Tai, kad J. B. padare (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 1241 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 1d. numatytus pažeidimus, irodyta byloje surinktais irodymais, nubaustojo veiksmu kvalifikavimas teisingas, šioje dalyje nutarimo negincija ir pats pažeidejas. Apylinkes teismas, ivertines padarytu teises pažeidimu pobudi, pažeidejo asmenybe, J.

B. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, atsakomybe sunkinancia aplinkybe (tai, jog pastarasis pakartotinai per metus padare tokios pacios rušies teises pažeidima, už kuri jam jau buvo paskirta administracine nuobauda, taip pat atsižvelges i ankstesni baustuma administracine tvarka, paskirtu administraciniu baudu nesumokejima ir tolesni administraciniu teises pažeidimu daryma bei i kitas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes, subendrines paskirtas nuobaudas paskyre teisinga galutine nuobauda – arešta. Nors J.

B. apeliaciniame skunde nurodo, kad arešto nuobaudos negali ivykdyti del sveikatos – yra patyres trauma ir jam reikalingas 2-3 menesiu gydymas, šis skundo argumentas nesudaro teisinio pagrindo pakeisti apylinkes teismo nutarima. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidejas yra pateikes iš gydymo istaigos pažyma, patvirtinancia jo patirta žandikaulio trauma bei gydymo eiga. Byloje yra duomenu, kad J. B. trauma patyre 2011-07-18, 2011-07-26 jis išrašytas tolimesniam gydymui 2- 3 menesiu laikotarpiui. Atkreiptinas demesys i tai, jog sutinkamai su (duomenys neskelbtini) str. nuostatomis, kai yra aplinkybiu, del kuriu nedelsiant ivykdyti nutarima skirti administracini arešta negalima, priemes nutarima organas pagal asmens, del kurio priimtas nutarimas, pareiškima gali atideti nutarimo vykdyma iki vieno menesio.

Taigi, konstatuoti, jog del patirto sužalojimo J. B. negali atlikti jam paskirta administracini arešta, nera pagrindo. Atsižvelgus i tai, kas išdestyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas administracine nuobauda – arešta paskyre nepažeidžiant istatyme numatytu administraciniu nuobaudu skyrimo taisykliu, skundžiamas nutarimas yra teisetas ir pagristas, ji pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutare: Palikti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarima nepakeista ir J.

B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                                                       Arturas Å umskas                           NuoraÅ¡as tikras (paraÅ¡as)             Teisejas                                                                                                                     Arturas Å umskas                                                                                          Â