e6038ca4-0ecb-45ee-b614-ff35c26ec70a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1177-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00328-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. vasario 11 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 380,04 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 441,46 Eur kredito mokestį, 12,50 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 19 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-01-22 (b.l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) su atsakovu N. M. 2015-03-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 400 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 554,00 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2018-03-25 (b.l. 9-17,24-25). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2015-12-17 ieÅ¡kovė, remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 8.4 p., vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 6,21).

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 380,04 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 441,46 Eur nesumokėto kredito mokesčio (palÅ«kanų). Remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 12,50 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (b.l. 22).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IÅ¡ atsakovo priteistinas 380,04 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 12,50 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.).Å alys vartojimo kredito sutartyje numatė, kad už naudojimÄ si kredito suma atsakovas moka 554,00 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas), kurių metinė norma yra 68,82 proc.Atsižvelgiant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio.

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str. teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5, 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-258/2005). Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kove sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos ir pagrindinės skolos sumos santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palÅ«kanų (kredito mokesčio) dydis mažintinas dviem trečdaliais, t.y. iki 147,15 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (64,71 proc.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 380,04 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 147,15 Eur kredito mokestis, 12,50 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 380,04 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 4 centų) kreditÄ , 147,15 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 15 centų) kredito mokestį, 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (539,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-19) iki teismo sprendimo įvykdymo, 12,30 Eur (dvylikos eurų 30 centų) žyminį mokestį, 78,30 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 centų) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Daina Lisaitė