e602ceba-7ee2-4576-af16-e32975254038 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-5024-812/2017                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03966-2017-7                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                             3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.8.10.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 304,39 Eur skolÄ , 2,45 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. liepos 5 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, jeigu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ir atsakovė G. B., buto (duomens neskelbtini), Panevėžys, savininkė (duomens neskelbtini) sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ir KarÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovei Å¡ilumÄ butui ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti ir karÅ¡tÄ vandenį (sutarčių 3.1 punktai), o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (sutarčių 4.4.2 punktai).

Atsakovė prievolės tinkamai atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 304,39 Eur skola ir ieÅ¡kovės vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiuotos 2,45 Eur dydžio palÅ«kanos už praleistÄ atsiskaityti terminÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.           CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 304,39 Eur skola, 2,45 Eur palÅ«kanos, procesinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovei jos sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis bei valstybei 3,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. B., asmens kodas (duomens neskelbtini) 304,39 Eur (trijų Å¡imtų keturių eurų 39 centų) skolÄ , 2,45 Eur (dviejų eurų 45 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (306,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B., asmens kodas (duomens neskelbtini) 3,10 Eur (trijų eurų 10 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Daina Lisaitė