e602b7d8-ccc7-46ee-a32f-27d0abd554c9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-506-904/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02612-2014-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 4904,17 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2010-05-25 atsakovė ir UAB „Agriva“ (pradinis kreditorius) sudarė pavedimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo atsakovei atlygintinai tarpininkauti parduodant gyvenamÄ jį namÄ , o atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui sumokėti 1 proc. nuo pradinės turto kainos (pradinė turto kaina 240000 Lt), laiku nesumokėjus mokėti 0,5 proc. delspinigių už kiekvienÄ dienÄ .

Pradinis kreditorius įvykdė visus pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus, atsakovė su pradinius kreditoriumi laiku neatsiskaitė, liko nesumokėjusi 2400,00 Lt. Remiantis sutarties sÄ lygomis, kreditorius turi teisę skaičiuoti 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2160,00 Lt. 2012-07-10 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ Ä¯ V. V.. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovas atsakovei 2012-08-07 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriuo paragino atsakovę įsiskolinimÄ sumokėti naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. 2014-08-05 ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡siuntė pakartotinį praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo, be to, ieÅ¡kovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ 2014-11-22 paskelbė vietiniame laikraÅ¡tyje „Banga“ ir 2014-11-16 nacionaliniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad už teisines paslaugas sumokėjo 250,00 Lt, už praneÅ¡imų paskelbimÄ spaudoje iÅ¡laidos sudaro 94,17 Lt.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2010-05-25 tarp UAB „Agriva“ ir V. V. sudaryta pavedimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Agriva“ įsipareigojo tarpininkauti parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ adresu AukÅ¡toji g. 34, Gargždai, Klaipėdos rajonas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti 1 proc. nuo pradinės turto kainos (sutartyje numatyta turto kaina – 240000 Lt), laiku nesumokėjus mokėti 0,5 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2011-02-18 buvo sudaryta sutartyje numatyto nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis (įraÅ¡as galioja nuo 2011-02-21). 2012-07-10 tarp ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ir UAB „Agriva“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/07/10/2, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Agriva“ perleido reikalavimo teisę į skolininkę V. V. naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Apie perleidimo sutarties sudarymÄ atsakovui buvo iÅ¡siųsti 2012-08-07 ir 2014-08-05 praneÅ¡imai sutartyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Be to, apie perleidimo sutarties sudarymÄ buvo paskelbta vieÅ¡ai nacionaliniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir vietiniame laikraÅ¡tyje „Banga“. Pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuoti delspinigiai už mokėjimo termino praleidimÄ nuo nesumokėtos 2400,00 Lt sumos laikotarpiu nuo 2011-02-21 iki 2014-10-22 (už 180 dienų) sudaro 2160,00 Lt.Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2010-05-25 tarp UAB „Agriva“ ir V. V. sudaryta pavedimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Agriva“ įsipareigojo tarpininkauti parduodant nekilnojamÄ jį turtÄ adresu AukÅ¡toji g. 34, Gargždai, Klaipėdos rajonas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti 1 proc. nuo pradinės turto kainos (sutartyje numatyta turto kaina – 240000 Lt), laiku nesumokėjus mokėti 0,5 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2011-02-18 buvo sudaryta sutartyje numatyto nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis (įraÅ¡as galioja nuo 2011-02-21). 2012-07-10 tarp ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ir UAB „Agriva“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/07/10/2, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Agriva“ perleido reikalavimo teisę į skolininkę V. V. naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Apie perleidimo sutarties sudarymÄ atsakovui buvo iÅ¡siųsti 2012-08-07 ir 2014-08-05 praneÅ¡imai sutartyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Be to, apie perleidimo sutarties sudarymÄ buvo paskelbta vieÅ¡ai nacionaliniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir vietiniame laikraÅ¡tyje „Banga“. Pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuoti delspinigiai už mokėjimo termino praleidimÄ nuo nesumokėtos 2400,00 Lt sumos laikotarpiu nuo 2011-02-21 iki 2014-10-22 (už 180 dienų) sudaro 2160,00 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp UAB „Agriva“ ir atsakovės sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra UAB „Agriva“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu, o praleidus sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, mokėti 0,5 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėti dienÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nes ji sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovui nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieÅ¡kovui sumokėti 2400,00 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 2160,00 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, 2012-07-10 tarp UAB „Agriva“ ir ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius ieÅ¡kovui perleido visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti skolininko įvykdyti prievolę. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas yra vienas iÅ¡ prievolės dalyvių (kreditorių) pasikeitimo atvejų, kai vietoj vieno kreditoriaus atsiranda kitas ir pagal nurodytoje normoje nustatytÄ bendrÄ jÄ taisyklę pradinis kreditorius turi teisę perleisti turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ naujajam kreditoriui be skolininko sutikimo, jeigu tai nedraudžiama įstatymo ar sutarties. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Ä®vertinus tai, kad sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovę pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei buvo praneÅ¡ta, pripažintina, kad 2400,00 Lt įsiskolinimÄ ir 2160,00 Lt delspinigių atsakovė privalo sumokėti naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Be to, byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ikiteisminio skolos išieškojimo iš atsakovės išlaidos sudaro 344,17 Lt (94,17 Lt už pranešimus viešo paskelbimo būdu ir 250,00 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos), todėl jas yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės.Iš atsakovės priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1dalis).Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į pareikÅ¡to turtinio pobÅ«džio reikalavimo dydį, į tai, kad byla nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 74,00 Lt dydžio žyminis mokestis. Be to, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 750,00 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 695,09 Eur (2400,00 Lt) įsiskolinimo, 625,58 Eur (2160,00 Lt) delspinigių, 99,68 Eur (344,17 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1420,35 Eur (4904,17 Lt), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-12-22 ir 259,79 Eur (897,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (147,00 Lt žyminis mokestis ir 750,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ ) ieÅ¡kovui UAB „Skolų departamentas“, įmonės kodas 302680936, Drujos g. 2-502, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Mantas Ūsas                                                   Â