e6025193-18bb-45d6-8eeb-643ce72ddb8f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-103-608/12 (Proceso Nr. 2-03-3-06145-2011-8) Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2012 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo V. K. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas akcinė bendrovė Lesto kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. 1202,80 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola už elektros energijÄ susidarė laikotarpiu nuo 2008-06-02 iki 2011-02-28. IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 15).

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas tiekdavo elektros energijÄ atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) . Laikotarpiu nuo 2008-06-02 iki 2011-02-28 buvo tiekiama elektros energija, už kuriÄ neatsiskaityta, todėl susidarė 1202,80 Lt skola. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiama 1202,80 Lt skola LR CK 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. pagrindu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, priteisiamos iÅ¡ V. K. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 1202,80 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus du litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) skolos. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1202,80 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės Lesto naudai 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė