e601e9d2-79e0-4357-bded-ceee7a64b418 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.      Civilinė byla Nr. e2-12817-959/2018      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06013-2018-1       Procesinio dokumento kategorijos: (S)        3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo L.

V..              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 556,97 Eur žalos atlyginimÄ .             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – asmeniÅ¡kai atsakovui. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. 1 d.).

             Teismas k o n s t a t u o j a :                         Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-07-16 vyriausiojo patrulio L. V. sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu dėl tarnybinių pareigų, kurios buvo susiję su padidėjusiu pavojumi ir padidėjusia rizika pareigÅ«no sveikatai ir gyvybei atlikimo. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2553-923/2017 pripažino atsakovÄ E. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 286 straipsnyje ir priteisė iÅ¡ E. V. 200 eurų turtinę ir 400 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Atsižvelgiant j tai, kad L. V. padarytas sveikatos sutrikdymas priskirtas prie lengvų ir vadovaujantis Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IV-125, 4.1. punktu Kauno apskr. VPK L. V. iÅ¡mokėjo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensacijÄ - 956, 97 eurų. Pagal Asmenų draudimo valstybės lėšomis sÄ lygų 26 punktÄ Ä¯staigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis LR CK nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR CK 6,280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Valstybės įstaiga turi regreso teisę į žalos padariusį asmenį sužalotam pareigÅ«nui atlygintos žalos dydžiu, nes pagal LR CK 6.251 straipsnio 1 dalį, 6.263 straipsnio 2 dalį asmeniui visiÅ¡kai atlyginama tik padaryta žala (visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas), ir trečiasis asmuo, kuriam pereina reikalavimo teisė, negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo pradinis kreditorius (LR CK 6.113 straipsnis).

Kadangi nuosprendžiu baudžiamojoje byloje teismas priteisė iÅ¡ E. V. 200 eurų turtinei ir 400 eurų neturtinei žalai atlyginti, ieÅ¡kovas priėmė sprendimÄ reikalauti iÅ¡ E. V. atlyginti ne visÄ L. V. iÅ¡mokėtÄ sumÄ - 956, 97 eurų, o Å¡ios sumos ir L. V. priteistos neturtinės žalos dydžio skirtumÄ , t. y. 556,97 eurų.              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2553-923/2017. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė žalÄ â€“ nukentėjusiajam L. V. buvo iÅ¡mokėta 956,97 Eur kompensacija. Atsakovo neteisėtais veiksmai buvo padaryta žala trečiajam asmeniui, todėl egzistuoja priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos atsiradimo. Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnis).

Nustačius visas atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 556,97 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).             IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.          Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti ieÅ¡kovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008196, iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 556,97 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 97 ct) žalos atlyginimÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.  Teisėjas        Sergej Lebedev