e5ffd5fa-554c-44d6-81e3-4a05b24fc86a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-13476-466/2019 Teisminio proceso Nr 2-68-3-01584-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 2.4.2.9.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei, Miglei Udraitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Santai Ulinskienei, vaizdo konferencijos bÅ«du dalyvaujant atsakovei Ž. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės sodininkų bendrijos „Geologas“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

D. ir Ž. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 91,85 Eur skolos už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, 109,45 Eur nuostoliams, kurie iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės nurodyti kaip bylinėjimosi iÅ¡laidos, atlyginti, 5 proc. procesines metines palÅ«kanas už reikalaujamÄ priteisti sumÄ , taip pat priteisti papildomai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė Ž. D. atsiliepime nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad skola neturi bÅ«ti siejama su naryste bendrijoje, t.y. ieÅ¡kovė neturi teisės neleisti iÅ¡stoti iÅ¡ bendrijos dėl ieÅ¡kovės deklaruojamos atsakovų skolos. Atsakovai sumokėjo 17,37 Eur mokestį už 2016 m. ir 7,95 Eur mokestį (proporcingai narystei) iki iÅ¡stojimo iÅ¡ bendrijos datos, iÅ¡ viso – 25,32 Eur. IeÅ¡kovė reikalauja priteisti avansinį mokėjimÄ , bet jo nekonkretizuoja. Atsakovų nuomone, sodininkų bendrija „Geologas“ neturi jokių bendro naudojimo objektų.

Ieškinys tenkintinas. Nustatyta, kad atsakovams D. D. ir Ž. D. nuosavybės teise priklauso po ½ dalį (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovų žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, o žemės sklypo naudojimo būdas – mėgėjų sodo žemės sklypai (e.c.b. 10, 11 b.l.). D. D. nuo 2016-04-05 buvo sodininkų bendrijos „Geologas“ nariu (e.c.b. 13 b.l.). 2017-06-05 D.

D. pateikė bendrijai praÅ¡ymÄ nuo 2017-06-05 laikyti jį iÅ¡stojusiu iÅ¡ sodininkų bendrijos „Geologas“ (e.c.b. 39 b.l.). Sodininkų bendrijos „Geologas“ pirmininkė 2017-06-16 raÅ¡te, adresuotame D. D. nurodė, kad pagal bendrijos įstatų 6.1 punktÄ praÅ¡ymas dėl iÅ¡stojimo iÅ¡ bendrijos jos valdybai turi pateiktas ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki pageidaujamo iÅ¡stojimo, todėl paskutinė D. D. narystės bendrijoje diena yra 2017-06-16. Bendrijos pirmininkė informavo atsakovÄ , kad jis turi pareigÄ visiÅ¡kai atsiskaityti su bendrija, t.y. sumokėti 17,37 Eur skolos už 2016 m. ir 22,69 Eur už 2017 m., iÅ¡ viso 40,06 Eur.

Taip pat nurodė, kad turint nuosavybės teise žemės sklypÄ mėgėjų sodo teritorijoje, už visas paslaugas ir naudojimÄ si bendrojo naudojimo objektais žemės sklypo savininkas turi atsiskaityti pagal bendrijos pateiktas sÄ skaitas (e.c.b. 37,38 b.l.). Dėl atsakovų skolos IeÅ¡kovė 2016-09-13 iÅ¡rašė D. D. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 17,37 Eur sumai, kurioje nurodyta, kad mokėtinÄ sumÄ sudaro 2,90 Eur metinis nario mokestis, 14,47 Eur metinis mokestis už turimÄ sklypo plotÄ už 2016 m. IeÅ¡kovė 2017-06-04 iÅ¡rašė D.

D. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 49,90 Eur sumai, kurioje nurodyta, kad mokėtinÄ sumÄ sudaro 17,47 Eur metinis mokestis už turimÄ sklypo plotÄ už 2017 m. ir 32,44 Eur tikslinis avansinis mokestis 2017 m. IeÅ¡kovė 2018-05-14 iÅ¡rašė D. D. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 117,27 Eur sumai, kurioje nurodyta, kad mokėtinÄ sumÄ sudaro 17,47 Eur metinis mokestis už turimÄ sklypo plotÄ už 2018 m., 32,44 Eur tikslinis avansinis mokestis 2018 m., 17,47 Eur skola už 2016 m. ir 49,90 Eur skola už 2017 m. (e.c.b. 4 - 6 b.l.). IeÅ¡kovė 2016 m. 07 ir 11 mėn. elektroniniuose laiÅ¡kuose, adresuotuose bendrijos skolininkams, tarp kurių ir D.

D., nurodė, kad bendrija nėra gavusi mokėjimo už 2015 m., taip pat už 2016 m. – 17,37 Eur. 2018 m. 12 mėn. elektroniniais laiÅ¡kais ieÅ¡kovė priminė D. D., kad baigėsi mokesčių už 2018 mokėjimo terminas (e.c.b. 15 - 17 b.l.). 2019-01-29 mokėjimo nurodymu atsakovai sumokėjo Sodininkų bendrijai „Geologas“ 25,32 Eur mokėjimo paskirtyje pažymėdami, jog sumoka skolÄ už 2016 ir 2017 m., tačiau nedetalizuodami, kokiÄ konkrečiai skola sumoka (e.c.b. 36 b.l.). PrieÅ¡taravimuose į kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo Ž.

D. nurodė, kad sumokėtÄ bendrijai 25,32 Eur sumÄ sudaro 17,37 Eur nario mokesčio skolos padengimas už 2016 m. ir 7,95 Eur nario mokesčio skolos padengimas už 2017 m. proporcingai atsakovo narystei (2017 m. 195 dienas) iki iÅ¡stojimo iÅ¡ bendrijos (e.c.b. 34, 35 b.l.). Sodininkų bendrijos „Geologas“ narių 2017-05-07 visuotiniame susirinkime pagal darbotvarkę (2.1 punktas) buvo svarstomas klausimas sukaupti rezervÄ gatvių apÅ¡vietimui ir remontui (kelių asfaltavimui), įvardijant įmokÄ kaip avansÄ gatvių remontui ir apÅ¡vietimui įrengti.

Buvo pristatyti 3 mokesčio skaičiavimo variantai ir balsų dauguma buvo priimtas nutarimas nustatyti 6,5 Eur už vienÄ arÄ tikslinį avansinį mokestį gatvių apÅ¡vietimui įrengti ir keliams iÅ¡asfaltuoti. Taip pat balsų dauguma buvo nutarta nustatyti nariams 3,50 Eur mokestį už vienÄ arÄ suvienodinus prieÅ¡ tai buvusius mokesčius - 2,90 Eur mokestį už sklypÄ ir 2,90 Eur mokestį už vienÄ arÄ (e.c.b. 34, 35, 114 -117 b.l.). Esminiai atsakovės Ž. D. nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentai yra tokie, kad įsiskolinimas bendrijai negali bÅ«ti pagrindu bendrijos nariui iÅ¡stoti iÅ¡ bendrijos, kad ieÅ¡kovė nurodė neteisingÄ skolos dydį ir neiÅ¡rašė teisingos sÄ skaitos (dėl ko atsakovai negalėjo atsiskaityti), ieÅ¡kovė nekonkretizavo avansinio mokėjimo, sodininkų bendrija „Geologas“ neturi, iÅ¡skyrus vandens bokÅ¡tÄ , jokių bendros dalinės nuosavybės objektų (kelių ir pan.), už kurių priežiÅ«rÄ galėtų reikalauti mokesčių, be to, esant lėšų poreikiui konkretiems projektams, bendrija privalo pateikti sÄ matas, sÄ skaitas, tik pagal kurias galėtų reikalauti apmokėti už įgyvendintus projektus (e.c.b. 78 - 80 b.l.).

Pažymėtina, kad bÅ«damas sodininkų bendrijos „Geologas“ nariu D. D. pritarė siÅ«lomai bendrijos įstatų redakcijai, bendrijos vidaus tvarkos taisyklių redakcijai, bendrijos valdybos reglamento redakcijai, vamzdyno priežiÅ«ros paslaugų kainai, vasarinio laistymo vandens įkainiui (e.c.b. 78 - 80 b.l.). Pagal Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – SBÄ®) 2 straipsnio 3 dalį – mėgėjų sodo teritorija, tai savivaldybės ar jos dalies bendrojo plano sprendiniuose pažymėta, iÅ¡skyrus atvejus, kol savivaldybės ar jos dalies bendrasis planas nėra parengtas, teisės aktu mėgėjų sodininkystei skirta teritorija, suformuota pagal žemės valdos projektÄ ar teritorijų planavimo dokumentÄ ir suskirstyta į sodininkų ir kitų asmenų nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomus sodo sklypus ir bendrojo naudojimo žemę (rekreacijai ir kitoms reikmėms).

Remiantis SBÄ® 6 straipsnio 1 dalimi, mėgėjų sodo teritorijÄ sudaro sodininkų ir kitų asmenų, įsigijusių mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ , naudojama nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomų sklypų ir bendrojo naudojimo žemė, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjų sodininkystei plėtoti (kolektyviniams sodams steigti) arba priskirta pagal vėliau patikslintÄ Å¾emės valdos projektÄ ar teritorijų planavimo dokumentÄ . Pagal SBÄ® 7 straipsnio 1 dalį, sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikÅ¡telės, pliažai, miÅ¡kai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat Å¡ie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.

SBÄ® 15 straipsnio 1 dalies 15 punktas numato, kad sodininkų bendrijos narių susirinkimas turi teisę spręsti mėgėjų sodo teritorijos kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo ir priežiÅ«ros, užstatymo ir kitus teritorijos planavimo, infrastruktÅ«ros plėtros ir bendrijos bendrojo naudojimo turto naudojimo, tvarkymo ir pardavimo klausimus. Sodininkų bendrijos vidaus tvarkos taisyklės yra privalomos visiems asmenims, įsigijusiems mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ (SBÄ® 7 straipsnio 6 dalis, 12 straipsnio 4 dalis).

Pagal SBÄ® 7 straipsnio 5 dalį, asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypÄ ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, iÅ¡stoję iÅ¡ bendrijos arba iÅ¡ jos paÅ¡alinti, taip pat juridiniai asmenys, kurie įsigyja žemės sklypÄ mėgėjų sodo teritorijoje, už visas paslaugas ir naudojimÄ si bendrojo naudojimo objektais atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sÄ skaitas. Pagal SBÄ® 22 straipsnio 1 dalį, asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypÄ ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, iÅ¡stoję iÅ¡ bendrijos arba iÅ¡ jos paÅ¡alinti, taip pat juridiniai asmenys, kurie įsigyja žemės sklypÄ , turi vienodas pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiÅ«ra, kaip ir bendrijos nariai.

Remiantis SBÄ® 22 straipsnio 5 dalimi, kiti asmenys turi pareigÄ nustatyta tvarka atsiskaityti už jiems teikiamas paslaugas, mokėti infrastruktÅ«ros ir jos priežiÅ«ros (aplinkos tvarkymo) mokestį. Kaip nurodė ieÅ¡kovė, 1992 m. buvo įregistruotas sodininkų bendrijos „Geologas“ generalinis planas ir suformuotos sodininkų bendrijos ribos (e.c.b. 52 b.l.). Atsakovė Ž. D. neneigė aplinkybės, kad atsakovams priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra sodininkų bendrijos „Geologas“ teritorijoje.

Kadangi sodininkų bendrijos „Geologas“ narių susirinkimas turėjo teisę spręsti klausimus, susijusius su infrastruktÅ«ros plėtra ir pan., tai sodininkų bendrijos „Geologas“ narių 2017-05-07 visuotiniame susirinkime priimtas nutarimas rinkti 6,5 Eur už vienÄ arÄ tikslinį avansinį mokestį, skirtÄ gatvių apÅ¡vietimui įrengti ir keliams asfaltuoti, yra privalomas ir ne bendrijos nariams, t.y. ir atsakovams, turintiems žemės sklypÄ sodininkų bendrijos teritorijoje. Pažymėtina, kad atsakovas D.

D. minėtame susirinkime dalyvavo (susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡o 22 eilutė, e.c.b. 117 b.l.). IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė sodininkų bendrijos „Geologas“ 2018-11-20 sudarytÄ su rangovu projektavimo darbų sutartį, pagal kuriÄ numatyta parengti objekto - (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). elektros apÅ¡vietimo ir elektros pajungimo projektavimo darbus. Pateikė 2019-01-23 darbų perdavimo – priėmimo aktÄ ir rangovo 2019-01-23 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ (e.c.b. 98 -104, 106, 107 b.l.).

Taip pat pateikė 2018-12-05 sutartį Nr. 2018-12 (03) dėl objekto - (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). topografijos planų parengimo (e.c.b. 108 - 112 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ . Pagal CK 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Ä®vertinus minėtas Civilinio kodekso ir Sodininkų bendrijų įstatymo nuostatas teismas pripažįsta nepagrįstais atsakovės argumentus, kad atsakovai neprivalo mokėti tikslinio mokesčio už kelių, esančių sodininkų bendrijos „Geologas“ teritorijoje, pagerinimÄ . Gatvių apÅ¡vietimo įrengimas, kelių remontas (asfaltavimas) laikytini sodininkų bendrijos veiksmais, siekiant pagerinti bendrijos teritorijoje esančius bendrojo naudojimo objektus, t.y. siekiant pagerinti infrastruktÅ«rÄ bendrijos teritorijoje, kas pasitarnaus visų bendrijos teritorijoje esančių sklypų savininkų gerbÅ«viui.

Bendro turto išlaikymas yra pagrįstas solidarumo principu, t.y. kiekvienas bendraturtis turi proporcingai turimai nuosavybės daliai prisidėti prie bendro turto išlaikymo. Atsakovai neteikė įrodymų, kad keliai sodininkų bendrijos „Geologas“ teritorijoje priklauso savivaldybei, tačiau sodininkų bendrijos „Geologas“ narių 2017-05-07 visuotinio susirinkimo protokolo 2.1 punkte nurodyta, jog 50 proc. gatvių apšvietimo įrengimo išlaidų padengs Vilniaus miesto savivaldybė. Teismas pažymi, kad kelių bendrijoje asfaltavimas, gatvių apšvietimo įrengimas reiškia, kad bus pagerintas visų bendrijos teritorijoje esančių žemės sklypų savininkų gerbūvis, tarp jų ir atsakovų, kurie, tikėtina, negalėtų įrodyti, kad, pvz. nesinaudos kelio apšvietimu, ar, kad niekada nesinaudos bendrijos teritorijoje esančiais keliais.

Todėl net ir nustačius, kad sodininkų bendrijos „Geologas“ teritorijoje esantis kelias (iai) nėra įregistruotas kaip bendrijos nuosavybė, tai nepaneigia fakto, kad bendrija nusprendė pagerinti jo (jų) bÅ«klę priėmusi sprendimÄ rinkti tam reikalingas lėšas, kurios, kaip minėta, renkamos proporcingai savininko turimai nuosavybės daliai. Pagal SBÄ® 24 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus bendrijos lėšas gali sudaryti bendrijos tiksliniai įnaÅ¡ai, infrastruktÅ«ros ir jos priežiÅ«ros (aplinkos tvarkymo) mokestis.

Iš 2017-05-07 susirinkimo protokolo turinio spręstina, kad bendrija pajamas gauna iš narių mokesčio, stojamojo mokesčio, vykdančių statybos darbus mokesčio ir 2 proc. paramos, kas reiškia, jog be tikslinių įmokų bendrija nelabai galėtų išspręsti infrastruktūros pagerinimo klausimus. Šiuo atveju atsakovų pareiga proporcingai prisidėti prie apmokėjimo išlaidų, susijusių su bendrijos bendrojo naudojimo objektų išlaikymu, pagerinimu kyla iš SBĮ 7 straipsnio 1 ir 5 dalies, 22 straipsnio 1 ir 5 dalies, CK 4.76 straipsnio nuostatų.

Teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia tai, kad nors atsakovas D. D. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ iÅ¡stoti iÅ¡ sodininkų bendrijos „Geologas“, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad atsakovai neliko teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektais. Pagal teisminę praktikÄ pripažįstama, jog nesinaudojimas daiktu, jo pagerinimais neatleidžia nuo pareigos jį iÅ¡laikyti, sumokėti už pagerinimus. Atsakovai, nenorėdami mokėti mokesčių už sodininkų bendrijos infrastruktÅ«ros pagerinimus, bendro naudojimo objektų sukÅ«rimÄ , įrengimÄ ar priežiÅ«rÄ , turėjo tÄ klausimÄ apsvarstyti prieÅ¡ įsigydami žemės sklypÄ sodininkų bendrijos teritorijoje.

Atsakovės nurodytas argumentas, kad kelių žemės sklypų savininkų (tarp jų ir atsakovų) lėšomis buvo išasfaltuota gatvė (duomenys neskelbtini). neparemtas įrodymais, be to tokius darbus sodininkų bendrijos teritorijoje buvo galima atlikti tik suderinus su sodininkų bendrija „Geologas“, t.y. iš esmės tuo klausimu turėjo būti priimtas sodininkų bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimas, o jei buvo daroma be jokio suderinimo, tai sodininkų bendrija „Geologas“ negali būti atsakinga už veiksmus, atliktus nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir bendrijos vidaus tvarkos taisyklių.

Pažymėtina, kad sodininkų bendrijos „Geologas“ narių 2017-05-07 susirinkimo protokolo 2.1 punkte nurodyta, kad bendrijoje yra šešios gatvės, kurioms skaldos sluoksnis kainuotų 14,740 Eur (be (duomenys neskelbtini)., kur skaldos sluoksnis jau yra paklotas), o asfaltavimas kainuotų dar 41 131 Eur, t.y. protokole nepažymėta, kad (duomenys neskelbtini). yra padengta skalda ar išasfaltuota. Pastebėtina, kad sodininkų bendrijos „Geologas“ narių 2017-05-07 susirinkimo nutarimai nėra nuginčyti.

Atsakovų mokėtina suma pagal 2018-05-14 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ sudarė 117,27 Eur sumÄ . Atsakovams 2019-01-29 sumokėjus 25,32 Eur atsakovų skolos liko 91,85 Eur (117,27 – 25,32) ir tokiai sumai ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį. Atsakovė Ž. D. nurodė, kad už 2017 m. proporcingai narystei sumokėjo 7,95 nario mokesčio, tačiau pastebėtina, kad nario mokestis atsakovams buvo apskaičiuotas tik 2016 m., o 2017, 2018 m. sÄ skaitose jo nėra nurodyta, nes metinis mokestis pagal turimÄ Å¾emės sklypÄ nėra bendrijos nario mokestis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisti 91,85 Eur skolos, susidariusios nesumokėjus 2017 m. (iÅ¡ dalies) ir 2018 m. metinių mokesčių pagal turimÄ Å¾emės sklypo plotÄ (3,50*4,99 aro) ir tikslinių avansinių mokesčių už kelių iÅ¡asfaltavimÄ ir gatvių apÅ¡vietimo įrengimÄ (6,50*4,99 aro). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad jai susidarė 109,45 Eur nuostoliai, patirti kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kai reikėjo sumokėti 8 Eur žyminį mokestį, 100 Eur už pareiÅ¡kimo parengimÄ ir 1,45 Eur už iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ gavimÄ (e.c.b. 7, 14, 18 b.l.).

Å i byla buvo pradėta ieÅ¡kovei pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo, kurį patenkinus, teismas 2019-01-18 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nusprendė lygiomis dalimis iÅ¡ D. D. ir Ž. D. iÅ¡ieÅ¡koti 117,17 Eur skolÄ ir 109,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas sodininkų bendrijos „Geologas“ naudai. Skolininkams pateikus prieÅ¡taravimus teismo 2019-03-18 nutartimi teismo 2019-01-18 įsakymas buvo panaikintas ir priimtas sodininkų bendrijos „Geologas“ ieÅ¡kinys atsakovams D. D. ir Ž.

D., t.y. byla toliau tęsiama pagal bendras ginčo teisenos taisykles. Pagal CPK 434 straipsnio 2 dalį, jeigu teismui iÅ¡davus įsakymÄ skolininkas pareiÅ¡kia prieÅ¡taravimus ir kreditorius pateikia ieÅ¡kinį bendra tvarka, Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas žyminis mokestis įskaitomas į sumokamÄ už ieÅ¡kinį žyminio mokesčio sumÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 434 straipsnio 4 dalimi, jeigu ieÅ¡kovas turėjo teisę reikalavimus patenkinti Å¡iame skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, tačiau pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, jam žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos tik nuo tos ieÅ¡kinio sumos, kuriÄ ginčijo atsakovas, iÅ¡skyrus, jei iÅ¡ atsakovo elgesio ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ manyti, kad atsakovas reikalavimÄ ginčys.

Å iame ginče, vertinant ieÅ¡kovės siųstus atsakovams 2016 – 2018 m. raginimus sumokėti nustatytus mokesčius yra akivaizdu, kad atsakovai nebuvo linkę mokėti mokesčių, o D. D. pasitraukimas iÅ¡ sodininkų bendrijos ir Ž. D. bylos nagrinėjimo metu pateikti argumentai leidžia manyti, jog atsakovai mano, jog neturi jokių sÄ sajų su sodininkų bendrija „Geologas“ ir neturi mokėti jokių mokesčių. Atsakovės Ž. D. nurodytas argumentas, kad ieÅ¡kovė nepateikė teisingos sÄ skaitos vertinamas daugiau kaip nenoras bendradarbiauti su ieÅ¡kove.

Norėdami gauti paaiÅ¡kinimus apie skolÄ atsakovai turėjo galimybę juos gauti iÅ¡ bendrijos pirmininkės ar kito atsakingo asmens. Å iuo atveju yra akivaizdu, kad atsakovai, iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ nebuvo linkę sutikti su skola, tačiau, nepaisant to, sodininkų bendrija „Geologas“, tikėtina, norėdama užtikrinti mažesnes Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ pradžių pamėgino kreiptis į teismÄ paprastesne tvarka, t.y. kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Tai patvirtina sÄ Å¾iningÄ ieÅ¡kovės elgesį, todėl ji turi teisę, bylÄ iÅ¡nagrinėjus ginčo teisenos tvarka, reikalauti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. IeÅ¡kovės patirtas 109,45 Eur iÅ¡laidas teismas laiko ieÅ¡kovės patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis bylÄ nagrinėjant CPK XXIII skyriaus tvarka, o ne, kaip nurodė ieÅ¡kovė, nuostoliais, kurių atlyginimo reikėtų reikalauti ginčo teisenos tvarka, nes bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo yra įskaitomos į bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas toliau bylÄ nagrinėjant ieÅ¡kininės teisenos tvarka (CPK 432 straipsnis).

CPK 79 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktus, prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti bei kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pagal CPK 98 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus apie papildomai patirtas atstovavimo iÅ¡laidas nagrinėjant bylÄ ginčo teisenos tvarka. IeÅ¡kovė pateikė 2019-03-07 ir 2019-04-17 sÄ skaitas ir jų apmokėjimus, pagal kurias papildomai susidarė 320 Eur (150 + 170) atstovavimo iÅ¡laidų (e.c.b. 55 – 57, 95, 96 b.l.).

Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėje bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikimÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio“ nurodytų maksimalių sumų. Todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas papildomai už ieÅ¡kinį sumokėtas 7 Eur (iÅ¡ viso 15 Eur) žyminis mokestis, 320 Eur atstovavimo, iÅ¡ viso - 436,45 Eur (109,45+7+320) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos 10,48 Eur iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (45,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 218,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sodininkų bendrijos „Geologas“, įmonės kodas 1914966482, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (45,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 218,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sodininkų bendrijos „Geologas“, įmonės kodas 1914966482, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 10,48 Eur (po 5.24 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu valstybės naudai ( iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas