e5fe3c95-649a-4df9-814c-ee0c8bebbdbd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-927-288/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-02373-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskiene, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamajai L. E., jos gynėjai advokato padėjėjai A.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. E., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirba (vaiko auginimo atostogose), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 9 metams laisvės atėmimo. 2016 m. lapkričio 7 d.

Panevėžio apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones; lygtinio paleidimo metu tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmės pabaiga 2022 m. sausio 1 d., kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės L. E. 2021 m. sausio 11 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKJ -0156, nustatytas 1,95 promilių neblaivumas.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamoji L. E. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji buvo kaime, kadangi pjovė kiaulę, po to nedaug iÅ¡gėrė apie keturias taures Å¡ampano ir važiavo į namus. Automobilis buvo prieÅ¡ kelias dienas įsigytas, todėl blogai vertina savo veiksmus, kad sėdo už automobilio vairo bÅ«dama iÅ¡gėrusi. Nesitikėjo, jog matuoklis parodys tokias alkoholio promiles. Augina du nepilnamečius vaikus 15 metų ir 1 metų dukrÄ , automobilis reikalingas Å¡eimos poreikiams, sutiktų, kad bÅ«tų konfiskuojama automobilio vertė.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 22 d. nuo 08.00 val. dirbo kartu su tyrėju L.

V. pagal atskirÄ jį planÄ â€“ tikrino asmenų vykimÄ Ä¯/iÅ¡ savivaldybių. Apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė pilkos spalvos automobilį ,,Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo L. E., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su ja automobilyje važiavo jos sutuoktinis L. E.. L. E. paklausė, iÅ¡ kur ir į kur jie vyksta. Ji atsakė, kad buvo (duomenys neskelbtini) pas giminaičius pjauti kiaulę, o dabar vyksta į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Ji paprašė L. E. pateikti savo ir automobilio dokumentus. L. E. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , o automobilio dokumentų nepateikė. Pasiteiravus, kam priklauso transporto priemonė, ji atsakė, kad jai, kad neseniai nusipirko. Bendraujant su L. E. nuo jos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar ji Å¡iandien vartojo alkoholį, Å¡i neigė, sakė, kad alkoholį vartojo vakar, gėrė degtinę. Paprašė L. E. eiti iki tarnybinio automobilio, tikslu patikrinti jos blaivumÄ . L. E. alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas.

Pirmu putimu 17.00 val. nustatytas – 1,95 promilių girtumas, antru putimu 17.19 val. tiek pat, t.y. – 1,95 promilės. Apie vairuotojos girtumÄ informavo budėtojÄ ir NVRS pareigÅ«nus. L. E. ir L. E. surašė administracinio nusižengimo protokolus dėl karantino laikotarpiu nesilaikymo ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių neturint pagrindo. Ä®vykio metu L. E. elgėsi ramiai, vykdė visus nurodymus (b. l. 29-32). Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. E. yra jo draugo L.

E. žmona. 2021 m. sausio 10 d. Facebook rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį ,,Audi A8“. 2021 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) susitiko su pardavėju T. R. ir pasirašė automobilio ,,Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį. Už automobilį sumokėjo grynaisiais 800 eurų. L. E. neturėjo automobilio, todėl kreipėsi į jį praÅ¡ydamas, perparduoti ,,Audi A8“ jo žmonai L. E.. Sutarė kainÄ â€“ 800 eurų. Tos pačios dienos, t.y. 2021 m. sausio 15 d. vakare L.

E. sumokėjo jam – 500 eurų, jie pasirašė automobilio pirkimo-pradavimo sutartį. Jis padavė L. E. automobilio registracijos liudijimÄ , raktelį, techninės apžiÅ«ros kortelę ir perleido jai automobilį. Jie sutarė, kad likusiÄ â€“ 300 eurų sumÄ ji jam atiduos vėliau. Automobilis priklauso L. E., dėl jo pretenzijų neturi ir neturės. D. L. E. skolos jie susitars tarpusavyje (b. l. 35-37). 2021 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) Å¡alikelėje stovintis automobilis ,,Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-26). 2021 m. sausio 22 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad L.

E. prietaisu ,,Alcotest 7510 Nr. ARJK-0156“, patikros Nr. 1360360, 17.00 val. nustatytas – 1,95 promilių neblaivumas, 17.19 val. nustatytas – 1, 95 promilių neblaivumas (b. l. 39). 2021 m. sausio 27 d.- apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pareigūno naudojamos „Bodycam“ vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuotas L. E. vairuojamo automobilio sustabdymas, neblaivumo patikrinimas (b. l. 41-43). VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio ,,Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T.

D., kuris VÄ® ,,Regitra“ pranešė apie transporto priemonės pardavimÄ , nurodydamas naujÄ savininkÄ -K. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 51). 2020 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu pateiktų automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad T. D. pardavė šį automobilį K. L. (b. l. 54). 2020 m. rugsėjo 18 d. automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad K.

L. pardavė automobilį T. R. (b. l. 55-56). 2021 m. sausio 15 d. automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad T. R. pardavė šį automobilį S. K. (b. l. 57). 2021 m. sausio 15 d. automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartyje matyti, kad S. K. pardavė šį automobilį L. E. (b. l. 59). VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Audi A8“, 2000 m. laidos, kaina Lietuvoje be PVM yra – 1901 eurų (b. l. 52). 2021 m. sausio 22 d. nutarime nurodyta, kad automobilis „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB ,,Augenas“ saugojimo aikštelėje (b. l. 50).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamoji L. E. dėl vairavimo transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio, kai jai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. E. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio kai jai buvo nustatyta 1,95 promilės etilo alkoholio, t. y., daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įvykio dienÄ svečiuose iÅ¡gėrė apie keturias taures Å¡ampano ir važiavo į namus, bÅ«dama neblaivi, tačiau nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), jÄ patikros metu patikrino policijos pareigÅ«nai. L. E. kaltę patvirtina liudytojos K. V. parodymai, 2021 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. E. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumo laipsnis bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. E. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui. Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami patvirtinti L. E. veiksmuose esančius BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytus sudėties požymius.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad L. E. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. III. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamosios L. E. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis). L. E. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka bausta (b. l. 101-104), teista (b. l. 82-84, 86-87, 88-98, 99-100). Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 108). Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė (b. l. 110). VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė (b. l. 111).

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, L. E. parinktina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajai pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji teista, bÅ«dama atleista nuo bausmės lygtinai prieÅ¡ terminÄ padarė naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , todėl kaltinamajai skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi bendrintina su neatlikta bausme pagal 2013 m. rugsėjo 30 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendį. Atsižvelgiant, kad padaryta nusikalstama veika nepriskirtina prie sunkių nusikaltimų, sunkių padarinių nesukėlė, kad ilgÄ laikÄ kaltinamoji laikėsi teismo skirtų apribojimų, jog iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, vienas iÅ¡ kurių mažametis, kaltinamajai prie skirtinos bausmės baudos, prijungtina dalis neatliktos bausmės – 1 metai laisvės atėmimo. IV. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Å io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Å iuo atveju teismas nustatė, kad L. E. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl to jos veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas L. E. padarytos nusikalstamos veikos bei jos asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, mažesnė už vidurkį atitinkančios trukmės (BK 68 straipsnio 2 dalis) baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kurios taikymas atitiktų proporcingumo principo reikalavimus, skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 29 d., t.y., specialiosios teisės sustabdymo (b. l. 125-127).

Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Prokurorė prašė kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilio vertę.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad L. E. jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodama transporto priemonę, tai yra vairavo automobilį bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,95 promilės), todėl transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme ir pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

L. E. vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikytinas šeimos turtu, kadangi automobilį įsigijo iš bendrų su sutuoktiniu L. E. lėšų iš L. E. šeimos draugo, todėl iš kaltinamosios konfiskuotina automobilio piniginė vertė. Iš byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Audi A8“, 2000 m. laidos vertė Lietuvoje su PVM yra 1901 eurų (b. l. 5).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji augina nepilnamečius du vaikus bei automobilį „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2021 m. sausio 15 d. už 800 Eur (b. l. 59), todėl Å¡ios kaltinamojo finansinę padėtį apibÅ«dinančios aplinkybės, taip pat nurodyta konfiskuotino turto vertė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas kaltinamajai bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta, suvaržytų jos teises daugiau negu yra bÅ«tina ir bÅ«tų neproporcinga priemonė prevenciniams tikslams įgyvendinti.

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimÄ , vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 800 Eur. V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 122-124) bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 125-127), nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, voke (b. l. 132), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas kaltinamajai L.

E.. VÄ® ,,Registra“ iÅ¡duotÄ 2017 m. gruodžio 9 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, voke (b. l. 132), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VÄ® ,,Regitra“. 2021 m. sausio 29 d. laikinas nuosavybės teisių apribojimas L. E. vardu registruotam automobiliui „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 64-66), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikintinas. Informuoti apie priimtÄ teismo nuosprendį Teisingumo ministerijÄ , Sveikatos apsaugos ministerijÄ bei Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ .

Vaikų iki trejų metų turinčios motinos po nuosprendžio įsiteisėjimo per deÅ¡imt dienų nusiunčiamos į pataisos namus, turinčius vaikų (kÅ«dikių) namus. Nėščių moterų ir vaikų iki trejų metų turinčių motinų siuntimo ir perkėlimo į pataisos namus, turinčius vaikų (kÅ«dikių) namus, tvarkÄ nustato Teisingumo ministerija ir Sveikatos apsaugos ministerija, todėl apie šį priimtÄ teismo nuosprendį informuotinos institucijos Teisingumo ministerija, Sveikatos apsaugos ministerija bei Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ (BVK 151 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. E. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – 51 MGL, 2550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti sumažintÄ bausmę – 34 MGL, 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 1 (vienerius) metus – jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 34 MGL, 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. E., kad paskirtoji bauda per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, 73 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 29 d. – konfiskuoti automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginės vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 800 eurų (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti L. E., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (800 Eur), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , ji privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

SavanoriÅ¡kai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamajai L. E. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti. Automobilį „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti savininkei L. E.. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajai L.

E.. VÄ® ,,Registra“ iÅ¡duotÄ 2017 m. gruodžio 9 d. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)esantį baudžiamojoje byloje, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VÄ® ,,Regitra“. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ L. E. vardu registruotam automobiliui „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Informuoti apie priimtÄ teismo nuosprendį Teisingumo ministerijÄ , Sveikatos apsaugos ministerijÄ bei Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Liuba Kymantienė