e5fd4895-6090-451e-80ee-d202cda58df5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-3630-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00196-2016-5Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio įpareigojimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys R. M., UAB „Palvė“, atstovaujama bankroto administratoriaus MB „Administratorė“, n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/01386 prašė skirti R.

M. 250 Eur baudÄ už kiekvienÄ pradelstÄ antstolio reikalavimo neįvykdymo dienÄ UAB „Palvė“ bankroto administratoriaus MB „Administratorė“ naudai. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/15/01386 pagal Kauno apygardos teismo 2015-11-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-1995-658/2015 dėl R. M. įpareigojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Palvė“, atstovaujamai bankroto administratoriaus MB „Administratorė“.

Antstolis 2015-12-03 surašė patvarkymÄ R. M. priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti su patvarkymu dėl įpareigojimo – UAB „Palvė“ valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. 2015-12-03 patvarkymas R. M. įteiktas asmeniÅ¡kai 2015-12-10. R. M. patvarkymo neįvykdė, bankroto administratoriui turto ir dokumentų neperdavė, priežasčių nenurodė. 2016-01-07 antstolis surašė sprendimų neįvykdymo aktÄ .Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896 eurų baudÄ . Taip pat bankrutuojančios įmonės administratorius turi teisę pagal CPK 588 ir 646 straipsnius praÅ¡yti teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl teismo nutarties dalies, kuria yra nustatyti įmonės vadovui įpareigojimai perduoti dokumentus ir turtÄ , vykdymo.

Pagal CPK 771 straipsnio 5 dalį, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas. Sprendimas, įpareigojantis atlikti skolininkÄ tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti tik pats skolininkas, antstolis suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ ir jį perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, kuris, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 289 € dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vydyti sprendimo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Nurodytas teisinis reguliavimas nustato įmonės vadovui pareigÄ perduoti įmonės dokumentus ir turtÄ bankroto administratoriui ir pagal Ä®monių bankroto įstatymÄ , teismui nagrinėjant bankroto bylÄ , ir pagal antstolio reikalavimÄ vykdymo procese. Taip pat abu Å¡ie procesai numato galimybę skirti vadovui baudÄ už nustatytos pareigos nevykdymÄ . Todėl CPK vykdymo procesÄ reglamentuojančios nuostatos dėl baudos skyrimo ir Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto nuostatos turi bÅ«ti taikomos sistemiÅ¡kai, baudos skyrimo klausimÄ vykdymo procese nagrinėjantis apylinkės teismas turi atsižvelgti į apygardos teisme nagrinėjamos bankroto bylos aplinkybes.Antstolio patvarkymas įmonės vadovei R.

M. buvo įteiktas 2015-12-10. R. M., žinodama apie savo pareigÄ , nevykdė jos daugiau nei vienÄ mėnesį, nenurodė jokių priežasčių, kodėl antstolės patvarkymas nebuvo įvykdytas laiku. Pažymėtina, kad pagal CPK 75 straipsnio 2 dalį termino, nustatyto tam tikrai procesinei pareigai atlikti, praleidimas neatleidžia nuo pareigos vykdymo. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį ir 771 straipsnio 5 dalį bauda yra skiriama už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio patvarkymÄ ar teismo sprendimo dienÄ .

Antstolis Saulius Užkuraitis prašė skirti R. M. 250 Eur baudÄ už kiekvienÄ pradelstÄ antstolio reikalavimo neįvykdymo dienÄ , tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog byloje nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių R. M. antstolio reikalavimų nevykdo, taip pat į tai, kad antstolis dėl jo reikalavimų nevykdymo kreipiasi į teismÄ pirmÄ kartÄ , todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, R. M. skirtina 150 Eur bauda už antstolio reikalavimo įvykdyti teismo nutartį nevykdymÄ , kita pareiÅ¡kimo dalis atmestina (CPK 585 str. 2-3 d., 771 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str. 2- 3 d., 771 str. 5 d., teismas, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti suinteresuotam asmeniui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio Sauliaus Užkuraičio vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/01386 2015-12-03 suraÅ¡yto patvarkymo ir Kauno apygardos teismo 2015-08-13 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1995-658/2015nevykdymÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.Nutartį siųsti proceso dalyviams.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Aistė Petrevičienė