e5fc16d4-16cd-493a-9579-15e802147eb0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9496-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08412-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis Ž. P. įmonėje pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 1241 straipsnio 2, 8 dalis, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : V. G. 2016-10-28 00.17 val. Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda, 37,30 km, vairavo transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri iÅ¡registruota ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,67 promilės, neblaivumas, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, naudojosi rankomis mobilaus ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į atitvarÄ , dėl ko buvo sugadintas atitvaras ir automobilis.

Nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Å iais veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 20, 127 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia V. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, 1241 straipsnio 2, 8 dalis, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, pakartotinai teismo iÅ¡siųstas Å¡aukimas įteiktas jo mamai M.

G., praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalis, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.V. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Nurodė, kad jis 2016-10-28 00.17 val., iÅ¡gėręs tris litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus, vairavo iÅ¡registruotÄ ir nedraustÄ automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas naudojosi rankomis mobilaus ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į atitvarÄ ir sugadino kelio atitvarÄ ir automobilį.

Važiavo vienas, sužeistų žmonių nebuvo. Dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta. Automobilį nusipirko iš R. Č., tik nesutvarkė dokumentų. Automobilio registracijos liudijimas yra namuose (b. l. 4).Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V.

G. 2016-10-28, 01.56 val. nustatytas 1,67 promilės neblaivumas (b. l. 5), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, <...> dalyvauti viešame eisme (b. l. 6), foto nuotraukos, iš kurių matyti kelio atitvaro apgadinimai (b. l. 7-9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-19), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 26-27).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas), 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu), 1241 straipsnio 2 dalyje (draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymas), 1241 straipsnio 8 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse), 127 straipsnio 3 dalyje (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus (girto) asmens).

V. G. kaltės neneigė, pripažino, kad pažeisdamas Kelių eismo taisykles vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, naudojosi rankomis mobilaus ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į atitvarÄ ir jį apgadino. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, už kÄ privalo atsakyti.Administracinio teisės pažeidimo protokole V.

G. veika dėl jo neblaivumo, vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, kvalifikuota ir pagal ATPK 129 straipsnį. Kadangi tokia pati jo veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurios sankcijoje numatyta diferencijuota atsakomybė ir asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, todėl V. G. veikos kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtÄ straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.

G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyti iÅ¡imtiniai atvejai, kai privalo bÅ«ti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iÅ¡ įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

G. vairuoto automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. Č.. V. G. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis automobilį nusipirko iÅ¡ R. Č., tik nesusitvarkė automobilio registracijos dokumentų. R. Č. teismo Å¡aukimas įteiktas pasiraÅ¡ytinai, jis į posėdį neatvyko, jokių praÅ¡ymų ar paaiÅ¡kinimų teismui nepateikė. Ä® posėdį neatvyko ir pats V. G., praÅ¡ymų teismui nepateikė, procesu nesidomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. G. padarė itin grubų pažeidimÄ , kuris kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra visiÅ¡kai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos sankcijų minimumas su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 2 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: - pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- pagal 1241 straipsnio 8 dalį – 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Renault Megane, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimuAdministracinio teisės pažeidimo bylÄ V. G. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062816638.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Liuba Kymantienė