e5fbe489-ef15-47d6-8aeb-9db4a426c751 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-563-288/2019 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-35159-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.6; 1.1.6.3;2.1.15.3.3.1; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam L. G., nukentėjusiam D. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: L. G. 2018-07-20, apie 22 val., autobusų stotelėje, esančioje Baltų pr. 2, Kaune, tyčia deÅ¡iniu kumščiu ne mažiau tris kartus sudavė D.

M. į veidÄ , taip padarė nukentėjusiam D. M. muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, nosies kaulų lūžimÄ , kraujosruvas abiejose lÅ«pose, odos nubrozdinimÄ smakre, tuo sukėlė D. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir patvirtino visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes, kad sudavė nukentėjusiam smÅ«gius į veidÄ ir sulaužė nosį. Taip pat nurodė, kad sutinka atlyginti ieÅ¡kinį ligonių kasai, nukentėjusio atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, pažada, kad ateityje daugiau to nepasikartos, teismo praÅ¡o bylÄ nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiu.

Nukentėjęs D. M. parodė, kad kaltinamasis L. G. sudavė jam du smūgius į nosį ir dėl to lūžo nosies kaulas, bet operuoti nereikėjo. Civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamasis jo atsiprašė ir jis sutinka su juo susitaikyti. Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusio parodymų, L. G. kaltę įrodo baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-21, apie 19 val. kartu su draugu R. G. prie Kauno pilies susitiko su pusbroliu D.

M.. D. parduotuvėje pirko alaus ir deginės. Po to nuėjo į netoli esantį parkÄ ir iÅ¡gėrė po vienÄ alaus. Tada abu sugalvojo važiuoti į Å ilainių mikrorajonÄ , kur gyvena, susitikti su draugu. Su D. nuvažiavo iki Å ilainių mikrorajono, ten nuėjo iki netoli J. GruÅ¡o mokyklos esančio monolito pastato. Ten gėrė alų, degtinę. Maždaug už 10 min. priėjo draugas K. Č.. Jis taip pat gėrė alkoholį, po to alkoholį gėrė už mokyklos. D. sugalvojo važiuoti namo, todėl visi jį palydėjo iki Jotvingio autobusų stotelės. Ten kartu su D. laukė jo autobuso.

Gal už 10 min., galėjo bÅ«ti 22 val., pamatė, kad ateina vyresnis R. brolis L. G.. R. su visais atsisveikino ir ėjo prie savo brolio. Bet R. brolis priėjo prie D. ir pasakė parodyti, kas yra maiÅ¡e. D. jam parodė alkoholinius gėrimus. Tada R. brolis D. paklausė, kas pirko alkoholį. D. atsakė, kad visi. Tada R. brolis iÅ¡ karto du kartus kumščiu trenkė D. į veidÄ . Kiek matė, pataikė į kairę veido pusę, į nosį. Po smÅ«gių D. parkrito. Matė, kad D. iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

R. stovėjo atokiau, tada jo brolis R. pasikvietė ir jie abu nuėjo. Pamatė, kad prie parduotuvės atvažiavo policija ir greitoji. D. ėjo į parduotuvę praustis. Greitosios medikai jį pamatė ir pakvietė į automobilį. Medikai D. apžiūrėjo ir išsivežė į Kauno klinikas. Vėliau D. pasakojo, kad jam pažeisti nosies kaulai. Alkoholį gėrė savo iniciatyva, to daryti D. neskatino (b. l. 60-61). Liudytojas K. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-20, gal po 20 val., tikslaus laiko neatsimena, paskambino savo draugui E. M..

Jis pasakė, kad yra Šilainių mikrorajone ir pakvietė ateiti prie monolito. Nuėjo prie monolitu vadinamo 12-os aukštų namo, esančio Šilainių mikrorajone, tikslaus adreso nežino. Ten buvo E. M., E. pusbrolis D. M. ir draugas R. G.. Matė, kad D. M. turi krepšį, kuriame buvo degtinės butelis ir kelios alaus skardinės. Kai atėjo, mano, kad jie visi jau buvo išgėrę. Kartu su jais taip pat gėrė degtinės ir alaus. Taip praėjo apie pora valandų. Apie 22 val. visi sugalvojo palydėti E. pusbrolį D.

M.. Su juo visi nuėjo iki Jotvingių autobusų sustojimo. Ten laukė, kol atvažiuos D. reikiamas autobusas. Belaukiant, R. pamatė, kad ateina jo vyresnysis brolis, kurį pažinojo iÅ¡ matymo. Taip pat pamatė jo brolį, brolio vardo nežino, pavardė G.. R. greitai atsisveikino ir nuėjo link savo brolio. R. liko stovėti atokiau, o jo brolis priėjo. IÅ¡ karto D. pasakė parodyti, kas yra maiÅ¡e. D. jam parodė degtinę ir alų. Tada R. brolis paklausė, kas pirko. D. atsakė, kad pirko visi. Matė, kaip R. brolis deÅ¡iniu kumščiu du kartus, iÅ¡ karto vienÄ po kito, smogė D.

į veidÄ , pataikė į nosies kairę pusę. D. nuo smÅ«gių parkrito ir susiėmė už galvos. R. brolis lyg nusikeikė ir nuėjo. Po smÅ«gių atsitraukė, nes bijojo, kad nesuduotų. D. smarkiai kraujavo iÅ¡ nosies. Jis norėjo eiti į parduotuvę praustis, bet pakeliui sutiko greitosios medicininės pagalbos medikus, kurie jį vietoje aptvarstė ir nuvežė į Klinikas. Pats konflikto metu nenukentėjo, jokia žala nepadaryta (b. l. 50-51). 2018-07-24 VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2214/2018(02), D.

M. konstatuota muÅ¡tinė žaizda nosyje, nosies kaulų lūžimas, kraujosruvos abiejose lÅ«pose, odos nubrozdinimas smakre. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 19). 2018-10-10 Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad Kauno teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. G. 71,89 eurų žalÄ už D. M. gydymÄ (b. l. 28-29). 2018-07-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nukentėjęs D.

M. užtikrintai atpažįsta asmenį, užfiksuotÄ foto nuotraukoje Nr. 5 - L. G. (b. l. 35-37). IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. G. autobusų stotelėje, esančioje Baltų pr. 2, Kaune, tyčia deÅ¡iniu kumščiu ne mažiau tris kartus sudavė D. M. į veidÄ , taip padarė nukentėjusiam D. M. muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, nosies kaulų lūžimÄ , kraujosruvas abiejose lÅ«pose, odos nubrozdinimÄ smakre, tuo sukėlė D. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , gailėjimasis bei tai, kad sutinka atlyginti žalÄ ligonių kasai. Kaltinamasis nukentėjusio atsiprašė, jie susitaikė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nukentėję kaltinamajam atleido, pretenzijų jam neturi, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sutiko taikytis. Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusio atsiprašė, jie susitaikė, nukentėjęs taip pat praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylÄ nutraukti, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, numatyti BK 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius (BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis). Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad byla bÅ«tų nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kauno teritorinės ligonių kasos 71.89 eurų civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo L. G.. Kaltinamajam L. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, BK 38 straipsniu, teismas nusprendė: L. G., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu D. M., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ L. G. priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai 71.89 eurÄ už nukentėjusiam suteiktÄ medicininę pagalbÄ (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės ligonių kasos prie SAM, įmonės kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. LT217300010002484333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000).

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė