e5fb9aa1-7c19-44f0-a2a5-bb02834543e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10934-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-10283-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartÄ â€“ 2015-07-28), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

A. J. 2015 m. liepos 16 d., apie 14:00 val., ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“, paėmė 11 vnt. „Jacobs Kronung Golden“, bendrai prekių už 60, 50 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais savo veiksmais A. J. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).2015-07-16 vyresniosios patrulės J. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-16, apie 14:30 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos centre „IKI“, yra sulaikytas A. J., gimęs 1981 m. (b.l. 7). UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI MINSKAS“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-16, apie 14:00 val., prekybos centre „IKI“, Žirmūnų g. 2, Vilniuje, A.

J. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 11 vnt. „Jacobs Kronung Golden“ kavos, 1 vnt. kaina 5, 50 Eur. Bendra suma 60, 50 Eur. Minėtas pilietis prekę buvo paslėpęs kuprinėje. Prekės buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ , civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos materialinės žalos pareikÅ¡tas nebuvo (b.l. 5).Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei A.

J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio A. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2). IÅ¡ 2015-07-16 vyresniosios patrulės J. B. tarnybinio praneÅ¡imo nurodoma, jog 2015-07-16, apie 14:30 val., iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, prekybos centre „IKI“, yra sulaikytas A. J., gimęs 1981 m. (b.l. 7). IÅ¡ UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI MINSKAS“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-07-16, apie 14:00 val., prekybos centre „IKI“ ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, A.

J. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 11 vnt. „Jacobs Kronung Golden“ kavos, 1 vnt. kaina 5, 50 Eur. Bendra suma 60, 50 Eur. Minėtas pilietis prekę buvo paslėpęs kuprinėje. Prekės buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ , civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos materialinės žalos pareikÅ¡tas nebuvo (b.l. 5). Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad A. J. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltÄ veikimÄ , kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. J., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (A. J. pažeidimo padarymo metu buvo 33 metai (b.l. 8)).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobta daug prekių) taip pat į A. J. asmenybę – yra jauno, 33 metų, amžiaus (b.l. 8), administracine tvarka baustas daug kartų už ATPK 50 ir kituose straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, tai rodo, kad jis pažeidimus daro nuolat, sistemingai (b.l. 13-16), LITEKO duomenimis, teistas.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. J. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant maksimalų jo terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i A.

J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė