e5f9cd8f-3eb1-41ff-bf88-252f4941ef09 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-25254-528/2015proceso Nr.2-69-3-19560-2015-9procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.16.9; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 10d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

M. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo: 245,27 Eur skolÄ ; 90,16 Eur delspinigius; visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,-Eur žyminį mokestį; 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l.3,4, dok.reg.Nr.CBP-19471).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-19 (CPK 130 str.; b.l.14).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (b.l.4; dok.reg.Nr.CBP-19471). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2006-04-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo L.

M. sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr.604454589 ir jos priedo Nr.1 /2006-04-24 turto perdavimo–priėmimo akto/, 2006-10-06 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo L. M. sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr.610517400 ir jos priedo Nr.1 /2006-04-24 turto perdavimo–priėmimo akto/, 2008-02-22 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovo sudarytos reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1 ir jos priedo Nr. 1 /eil. Nr.582, 849/ – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.; dok.reg.Nr.CBP-19471).

Kaip matyti, tarp sutarčių Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai (CK 6.503 str. 1d.). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už iÅ¡perkamosios nuomos sutarčių pagrindu jam perduotus daiktus /telefonÄ Samsung D500 ir televizorių VIDO/, kreditoriaus reikalavimo teises perėmęs ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, taip pat, ieÅ¡kovui kreipusis į teismÄ , atsakovas turi mokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CPK 177, 178 str.).

IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 245,27 Eur skola, 90,16 Eur delspinigiai ir 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.71.str., 6.73 str. 3d., 6.101 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.258 str., 6.503 str. 1d., 2006-04-24 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr.604454589 ir 2006-10-06 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr.610517400 punktai 2.1., 5.1., 11.1.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 15,- Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2; dok.reg.Nr.CBP-19471).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (į.k.111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, sÄ sk. Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) 245,27 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 27 ct) skolÄ , 90,16 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Virginija Baškienė