e5f9c7bf-024f-4342-8e1e-2d9c0b738bb3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11060-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07724-2012-1Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, jog 2010-12-25 su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 300,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2011-01-24.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 540,00 Lt delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2010-12-25 ieÅ¡kovas, valdantis sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 3414301 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 300,00 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-01-24 (b.l. 13-18). Atsakovė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 300,00 Lt.

Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d. sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.870 str. 1 d., paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjui pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 300,00 Lt negrÄ Å¾into kredito. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktu Å¡alys numatė, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .CK 6.73 str. 2 d. įtvirtinta, kad, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, apskaičiuota delspinigių suma daugiau kaip 1,5 karto virÅ¡ija suteikto kredito sumÄ , praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrÄ Å¾intas ilgÄ laikÄ , delspinigiai apskaičiuoti už 180 dienų. Kadangi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymas (Žin., 2011, Nr.1-1) Sutarties sudarymo metu dar negaliojo, taigi ir negaliojo minėtame įstatyme numatyta maksimali delspinigių norma (0,05 % pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ), ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (CK 1.5 str. 1 d.) mažintini iki 100,00 Lt.

Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.Sutinkamai su CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Kadangi teismas patenkino 47,62 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 33,81 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , remdamasis CK 1.5 str. 1 d., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (tris Å¡imtus Lt 00 ct) paskolos, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,81 Lt (trisdeÅ¡imt tris Lt 81 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

                                Teisėja                                                                                                          Margarita Ambrazaitienė            Â